PARCIAL 3 DERECHOS REALES

PARCIAL 3 DERECHOS REALES

1. A. a. El argumento que resulta determinante para el rechazo de la demanda en la Resolución judicial de la actividad es que al no haber registrado el automóvil a sunombre ni realizado los trámites necesarios para poseerlo, se lo considera un poseedor de mala fe e ilegitimo porque en el régimen constitutivo nadie puede considerarse como verdadero propietario si noestá el automotor a su nombre registrado. Además se sostiene que el poseedor de mala fe no está legitimado para adquirirlas por prescripción.
b. El argumento que resulta determinante en el fallo deNayi es que el accionante no puede reputarse poseedor de buena fe del automotor al no acreditar el ejercicio de la posesión quieta, publica, pacifica e ininterrumpida por dos años, más la inscripción enel registro. Otro motivo es que al no expresar el apelante nada en contra de la sentencia, no cumple con la meta de la actividad recursiva, que es demostrar el desacierto de la sentencia que serecurre. 
c. Lo que tienen en común ambos casos de jurisprudencia es que son recursos de apelación por usucapión en los que se les rechaza la petición por no estar inscripto el automóvil en el Registrocorrespondiente, y por ende, la no consideración de poseedores de buena fe de tal. No cabe en ninguno la prescripción breve del Art.4016 bis del Código Civil Argentino 
B. En la decisión del fallo deAltamirano, es un recurso de casación donde no se hace lugar al pedido ya que el decomiso ordenado es legítimo, el que están objetando su legitimidad. Los bienes gananciales son propiedad exclusiva delcónyuge que los ha adquirido mientras dure la sociedad conyugal, no se los coma como incluido en una sociedad conyugal en la cual ambos dos actúan como condóminos del automóvil. En el fallo de Lopez sehace lugar parcialmente a la apelación en cuanto a que las cargas reales en los condominios se dividen entre ellos no son solidarias, el que paga la totalidad de la deuda tiene el derecho a que se...