Parcial 4 Falacias

Una falacia es un razonamiento no válido o un razonamiento incorrecto, pero que a pesar de eso tiene una apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento "engañoso" o erróneo (falaz), pero que pretende ser de alguna manera convincente o de alguna manera, persuasivo. La palabra falacia se deriva del verbo "fallare" que significa "engañar"; por eso se emplea para designar los razonamientosengañosos.
Todas las falacias son razonamiento que de alguna manera vulneran alguna regla lógica. Por ejemplo se argumenta de forma falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que una persona está defendiendo, se la ataca y también se la desacredita, o sea, se va en contra de la persona sin ver lo que dice o afirma. Las falacias lógicas se clasifican en formales yno formales.

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer sin aportar buenas razones sino que apelando a los elementos no pertinentes o irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, en todo caso lo terminan siendo por una conclusión diferente a la quese pretende.
El ejemplo anterior e un caso de falacia no formal, descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones.

Hay una larga lista de falacias no formales, alguna de ellas son:

Falacia ad hominem (dirigida contra el hombre): en este razonamiento en vez de presentar razones adecuados para rebatir una determinada postura o posición, o conclusión, se ataca o desacredita ala persona que la defiende. Por ejemplo, “Los ecologistas dicen que la gente consume demasiada energía; pero no hay que hacerles caso porque los ecologistas siempre exageran”.

Falacia ad baculum (se apela al bastón): en este razonamiento para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se acude a la amenaza, a la fuerza y quizás al miedo. Es un argumento que permitevencer pero no convencer. Por ejemplo, "No vengas a trabajar con ese tatuaje, acordate que quien paga, manda".

Falacias ad verecundiam (se apela a la autoridad): en este razonamiento o discurso se defiende una conclusión u opinión sin aportar razones, sino que se apela a alguna autoridad, generalmente a la mayoría o a alguna costumbre. En algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridadreconocida en el tema, pero esto no siempre es garantía. Por ejemplo, "Según el presidente lo mejor para la salud de los ciudadanos, sería asfaltar todas las plazas que hay en la ciudad".

Falacia ad populum (dirigido al pueblo provocando emociones): en este razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que es sabe que seránacepadas por el resto, despertando emociones y sentimientos. Es una argumentación seductora. Por ejemplo, "Debemos prohibír que venga gente extranjera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros le roban el trabajo y el pan?".

Falacia ad ignorantiam (por la ignorancia): en este razonamiento se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho de que no se puede demostrar locontrario. Por ejemplo, "Nadie puede probar que no hay una influencia de los astros en nuestra vida, o sea que, las predicciones de la astrología son verdaderas".
Falacia post hoc (falsa causa): es un razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal, el primero es la causa y el segundo es el efecto. Era conocida con laexpresión "post hoc, ergo propter hoc" (después de esto, entonces, por causa de esto). Por ejemplo, "El cáncer de piel se presenta en la gente que generalmente no se protege del sol, por lo tanto, tomar sol es la causa de éste cáncer".

Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que casi siempre se aceptan por su parecido con las formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error...