parcial completo

Sistema Educativo y Política Educativas.
Parcial domiciliario
Integrantes:
Laura Carrera Dni: 22. 213.930.
Carolina RivarolaDni: 24.985.834.
1.- En el video que les presentamos como disparador de la reflexión se puede escucha:
“Detenerse en la historia de la escuela común es revisarla, ver sus cambios y también, sus desafíos, sus deudas pendientes… ¿Cómo hacer que la escuela searealmente común?
A).- A qué cuestiones intentó darse respuestas creando el sistema educativo nacional?La creación del Sistema Educativo Nacional fue con el objeto de instalar en la sociedad el sentimiento de pertenencia, de identificación ciudadana. Ya que en esa época, nuestra sociedad estaba formada por un gran número de inmigrantes, criollos e indígenas, que aún no poseía la identificación nacionalincorporada.
Así, la educación sirvió como mecanismo idóneo para la integración y modernización de la sociedad, introduciendo una serie cambios importantes que les permitiera desempeñar efectivamente la teoría y el programa político del estado, con marcos fuertemente estatistas y centralizadores. Donde el estado asume la tarea educadora.
Con la ley 1420, de 1884, el estado como educador,impulsa y expande la educación para todos, “…la educación debía ser común, obligatoria y laica…” con el objetivo de bajar el índice de alfabetización y garantizar la homogeneidad cultural, pero sin embargo este propósito no fue cumplido.
El SET, Sistema educativo tradicional, estaba concebido a un sistema global, donde solo tenía accesos a una enseñanza mínima y básica, que garantizaba lahomogeneidad de la cultura, pero solo una elite accedía a las más los más altos niveles de aprendizaje.
B) ¿Que aportes para la constitución y la integración del mundo social-político y económico realizó el sistema en sus orígenes y que criticas pueden realizar?
Los aportes que tuvo en nuestro país el sistema educativo en sus orígenes, estuvieron más vinculados a lo socio-político, como hemos mencionadoantes, esta intención del estado de asumir el papel educador no era inocente, ya que la intención era controlar las instituciones, y poder formar así a los gobernantes. Su mayor intención era la integración social, la consolidación de la identidad nacional, la construcción del propio estado.
En cambio en lo económico solo se enfoco por un lado, en cumplir con la capacitación de personalidóneo para la administración pública y al sector de transportes y servicios. Esto se debió a que tanto el campo como la incipiente industria no requerían mano de obra calificada, por ello no estaba incluida en el currículum la formación de técnicas específicas. Esta necesidad estaba cubierta por obreros europeos, formados en el oficio. Como también, la selección de la elite, de los que accedían ala cúspide del sistema, los cuales integraban la dirección de la sociedad y ocupaban cargos importantes en el gobierno.
Por otro lado, la vinculación con la economía a través de la estructura y el curriculum centralizado y elaborado desde el puerto, contribuyeron a una economía agro exportadora.
Las críticas que podemos atribuir al sistema seria:
La desigualdad implícita pero no explicitacon respecto a los sectores sociales.
La no garantia de acceder por parte de los sectores medios a un poder adquisitivo mejor a través de la educación.
La falta de recursos o herramienta que debía haber considerado para verdadera incorporación de los sectores más bajos de la sociedad.
C) ¿Creen que había una distancia entre la igualdad proclamada por documentos y leyes- igualdad formal- y lo quesucedía –igualdad real- Justifique su respuestas.
Como dijimos en el punto “a” la homogeneidad que decía certificar o respaldar la ley 1420, no era así en la realidad, ya que como cita Inés Aguerrondo en su apartado “Educación en la Argentina. Que paso en los ‘90” “…las escuelas y los servicios educativos fueron localizados en las poblaciones más importantes, como Buenos Aires y capitales...