parcial comu

Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, incluso el más activo del circuito de la comunicación está en la atmósfera teórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lo popular: ni la cultura se define por ausencia de ella. De allí que «no existe un solomodelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según


Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, incluso el más activo del circuito de la comunicación está en la atmósfera teórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lopopular: ni la cultura se define por ausencia de ella. De allí que «no existe un solo modelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según



una estratificación cultural», ya que «la desigualdad económica y social impone sus clivajes".
Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, inclusoel más activo del circuito de la comunicación está en la atmósfera teórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lo popular: ni la cultura se define por ausencia de ella. De allí que «no existe un solo modelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según



una estratificación cultural», ya que «ladesigualdad económica y social impone sus clivajes".
Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, incluso el más activo del circuito de la comunicación está en la atmósfera teórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lo popular: ni la cultura se define porausencia de ella. De allí que «no existe un solo modelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según



una estratificación cultural», ya que «la desigualdad económica y social impone sus clivajes".
Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, incluso el más activo del circuito de lacomunicación está en la atmósfera teórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lo popular: ni la cultura se define por ausencia de ella. De allí que «no existe un solo modelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según



una estratificación cultural», ya que «la desigualdad económica y social imponesus clivajes".
Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, incluso el más activo del circuito de la comunicación está en la atmósfera teórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lo popular: ni la cultura se define por ausencia de ella. De allí que «noexiste un solo modelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según



una estratificación cultural», ya que «la desigualdad económica y social impone sus clivajes".
Beatriz Sarlo entendía que «la reivindicación del Lector (de la audiencia, del público) y de la recepción como polo activo, incluso el más activo del circuito de la comunicación está en la atmósferateórica de los últimos años». Sarlo por ejemplo, planteaba que no existe una brecha tajante entre lo culto y lo popular: ni la cultura se define por ausencia de ella. De allí que «no existe un solo modelo de lector [culto o popular], sino un público fragmentado en grupos, según



una estratificación cultural», ya que «la desigualdad económica y social impone sus clivajes".
Beatriz Sarlo...