Parcial De Antropologicos
Páginas: 7 (1730 palabras)
Publicado: 25 de junio de 2012
[pic]
Primer Parcial
Problemas Antropológicos en Psicología
Cátedra Méndez
Alumno: Dirrheimer Nahuel Alejandro
Número de Libreta: 316827730
Comisión: 5
Segundo cuatrimestre 2011
En el presente trabajo se intentara dar cuenta de los diferentes planteos e interrogantes que surgen de considerar como operante en nuestras vidas la noción o concepto de Mito deOccidente, teniendo en cuenta el desarrollo de los autores estudiados durante la cursada de la materia, con la intención de no quedar anclados en posiciones teórico conceptuales, si no mas bien adoptando el enfoque de la cátedra, dejando que estos desarrollos trabajen sobre los perímetros o sobrevolando e interconectando posibles desarrollos.
En primer lugar y tomándome esta libertad plasmareuna serie de resonancias del termino sin intención de llegar a nada especifico. Mito, me resuena a “mee Too”, frase que en ingles significaría a algo como “yo también”, frase que implica puentes de conexión entre dos o mas sujetos, puntos de confluencia, cosas en común, gustos en común, moda, mayoría, diferencias, acción en común, progreso, exclusión.
Este intento lejos de ser un párrafo“loco” en el trabajo tiene la intención de mostrar que el lenguaje, en la concepción entendida a lo largo de la carrera presenta dimensiones mas allá de los que las orejas solo escuchan, que el goce de producirlas y la significación que es otorgada por otro tienen consecuencias. Por desgracia lo que intentare explicar es que la valoración de la índole “cual sea”, de no tener en cuenta al mito de occidentecomo algo inexorablemente operante en nuestras vidas, es extremadamente negativa.
Inexorable quizás suene muy pesimista, en efecto no es así, solo hecho de saber que eso ahí esta, y que determina nuestras acciones y decisiones nos dará la oportunidad de crear nuevos conceptos para llegar no solo a un pensamiento mas legitimo y digno de ser utilizado sino también a una reconstrucción histórica yun origen propio, no a un nacimiento que se compra por mercado libre o que se lee en el manual kapelusz de quinto grado.
En una suerte de análisis histórico del mito de occidente y teniendo en cuenta que todo concepto a la luz de los desarrollos delleuzianos presentan un origen, una firma y que además los mismos se nutren de elementos que no siempre le son propios formando una totalidadilusoria que solo se produce en el marco de un plano determinado, creaciones que no son sin consecuencias conductuales y que su origen no esta exento de un contexto determinado. Se podría localizar como punto de partida del pensamiento occidental en el surgimiento de la filosofía en la Grecia antigua durante el siglo de Pericles donde se pasa de una sociedad organizada por un paradigma de ordenmitológico, en el sentido estricto de la palabra, es decir sociedad participe de la creencia de Dioses que otorga en estos el fin ultimo de todos los interrogantes, sobre todo el del origen, a una sociedad organizada por asambleas donde la responsabilidad de las decisiones recaen sobre los hombres. El goce de la palabra lleva a un estatuto diferente, las cosas ya no se explican en el albergue de laexistencia de los Dioses sino en lo que la mayoría adhiere, intermediado por esta seducción sofista, este momento se define como Presocrático. Sócrates al cuestionar la decisión “mayoritaria”, (las comillas hacen referencia a que no todos tenían acceso a las asambleas, solo el 15% eran hombres libres el resto eran esclavos o mujeres), y sugiere, y con sugiere puede leerse “impone”, uncuestionamiento de los saberes establecidos llegando a instaurar como punto de partida un interrogante, la pregunta por el Ser. Lo que Platón inscribe es el germen de un estatuto de verdad y destrona a la mera charlatanería de los sofistas. Nuevamente una lógica de poder es introducida aquí, se trata de un pasaje de una sociedad organizada por asambleas a una Republica donde los mas aptos para gobernar y...
Primer Parcial
Problemas Antropológicos en Psicología
Cátedra Méndez
Alumno: Dirrheimer Nahuel Alejandro
Número de Libreta: 316827730
Comisión: 5
Segundo cuatrimestre 2011
En el presente trabajo se intentara dar cuenta de los diferentes planteos e interrogantes que surgen de considerar como operante en nuestras vidas la noción o concepto de Mito deOccidente, teniendo en cuenta el desarrollo de los autores estudiados durante la cursada de la materia, con la intención de no quedar anclados en posiciones teórico conceptuales, si no mas bien adoptando el enfoque de la cátedra, dejando que estos desarrollos trabajen sobre los perímetros o sobrevolando e interconectando posibles desarrollos.
En primer lugar y tomándome esta libertad plasmareuna serie de resonancias del termino sin intención de llegar a nada especifico. Mito, me resuena a “mee Too”, frase que en ingles significaría a algo como “yo también”, frase que implica puentes de conexión entre dos o mas sujetos, puntos de confluencia, cosas en común, gustos en común, moda, mayoría, diferencias, acción en común, progreso, exclusión.
Este intento lejos de ser un párrafo“loco” en el trabajo tiene la intención de mostrar que el lenguaje, en la concepción entendida a lo largo de la carrera presenta dimensiones mas allá de los que las orejas solo escuchan, que el goce de producirlas y la significación que es otorgada por otro tienen consecuencias. Por desgracia lo que intentare explicar es que la valoración de la índole “cual sea”, de no tener en cuenta al mito de occidentecomo algo inexorablemente operante en nuestras vidas, es extremadamente negativa.
Inexorable quizás suene muy pesimista, en efecto no es así, solo hecho de saber que eso ahí esta, y que determina nuestras acciones y decisiones nos dará la oportunidad de crear nuevos conceptos para llegar no solo a un pensamiento mas legitimo y digno de ser utilizado sino también a una reconstrucción histórica yun origen propio, no a un nacimiento que se compra por mercado libre o que se lee en el manual kapelusz de quinto grado.
En una suerte de análisis histórico del mito de occidente y teniendo en cuenta que todo concepto a la luz de los desarrollos delleuzianos presentan un origen, una firma y que además los mismos se nutren de elementos que no siempre le son propios formando una totalidadilusoria que solo se produce en el marco de un plano determinado, creaciones que no son sin consecuencias conductuales y que su origen no esta exento de un contexto determinado. Se podría localizar como punto de partida del pensamiento occidental en el surgimiento de la filosofía en la Grecia antigua durante el siglo de Pericles donde se pasa de una sociedad organizada por un paradigma de ordenmitológico, en el sentido estricto de la palabra, es decir sociedad participe de la creencia de Dioses que otorga en estos el fin ultimo de todos los interrogantes, sobre todo el del origen, a una sociedad organizada por asambleas donde la responsabilidad de las decisiones recaen sobre los hombres. El goce de la palabra lleva a un estatuto diferente, las cosas ya no se explican en el albergue de laexistencia de los Dioses sino en lo que la mayoría adhiere, intermediado por esta seducción sofista, este momento se define como Presocrático. Sócrates al cuestionar la decisión “mayoritaria”, (las comillas hacen referencia a que no todos tenían acceso a las asambleas, solo el 15% eran hombres libres el resto eran esclavos o mujeres), y sugiere, y con sugiere puede leerse “impone”, uncuestionamiento de los saberes establecidos llegando a instaurar como punto de partida un interrogante, la pregunta por el Ser. Lo que Platón inscribe es el germen de un estatuto de verdad y destrona a la mera charlatanería de los sofistas. Nuevamente una lógica de poder es introducida aquí, se trata de un pasaje de una sociedad organizada por asambleas a una Republica donde los mas aptos para gobernar y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.