parcial de filosofia

Reescrito del parcial de filosofía de la educación
Según Nietzsche, el ser humano es malo por naturaleza y la escuela no lo educa, sino que lo domestica para que se convierta en un individuo capaz de vivir en sociedad.
Si tomo a Hobbes en el “leviathan”, se puede establecer una relación en el pensamiento con Nietzsche ya que Hobbes considera que el ser humano es malo por naturaleza y que elsistema educativo, lo entrenar para que se inserte en la sociedad, que se rige con normas y reglas que cumplen la función de reprimir la verdadera naturaleza del hombre, para que no pueda salir
Y una postura intermedia es la que sostiene Kant, el considera que el hombre no es del todo malo ni del todo bueno, se podría pensar que actúa de buena voluntad, aunque los resultados no sean los esperados.Las maneras de proceder de cada uno, están atravesadas por factores económicos sociales emocionales actitudinales, etc.
Los seres humanos tienden a disfrutar de la maldad. Lo que más se disfruta y por lo que más se pelea, es la obtención del poder, las relaciones humanas se rigen por el poder, y la educación es un mecanismo de control y es el encargado de reproducir la desigualdades, egoísmos ycompetencias que hay en la sociedad.
Considero que la tarea docente en lo que respecta en la formación de individuos no tiene un camino muy delimitado. Sostengo que el docente en la actualidad está enfocado en fomentar el mal en los niños/as, afirmo esto muchos docentes naturalizan determinadas maneras de proceder (golpes, insultos, falta de respeto a todos sin distinción de edades ni de genero)y no se toman el tiempo de corregir esos comportamientos, para que puedan comprendan lo que están haciendo. Si se los corrigiera se los ayudaría a ver otra manera de proceder en la vida, se les daría la posibilidad de que proyecten a futuro, estos incentivos les servirían para que puedan reflexionar sobre lo que están viviendo y lograr de ese modo que dejen de naturalizar prácticas que los llevaa acrecentar su maldad.
En la tarea docente existe el poder, y muchas veces hacen uso y mucho abuso de él. Generalmente los docentes se deben ajustar al cuerpo directivo, que se encargan de “marcar la cancha” de los contenidos que se deben “enseñar”, esto se realiza sin tener en cuenta a qué grupo va dirigido, cómo es su condición social, económica, cultural y familiar, que por cierto es muydiferente a la de los docentes y directivos. Muchos docentes siempre dicen, o por lo menos algunos que he escuchado “este sale de acá y fue” “este no sabe hacer nada”. Si ellos creen eso cómo van hacerles creer lo contario a los estudiantes, es imposible. En realidad esta menara de pensar de algunos docentes coincide con la finalidad que tiene el sistema de educación, el de crear individuos fácilesde dominar, que no tengan ni la mínima intención de revelarse ante ellos, que no reflexionen. De este modo “forman” individuos sujetos a normas que no se pueden romper y que de a poco van a siendo domesticados, para que no sean capaces de generar ningún tipo de cambio. Es decir, en las instituciones educativas se hace todo lo contrario a lo que plantea la teoría crítica. Esta plantea que se deberealizar pensamientos críticos, realizando reflexión y acción (praxis).
Lo antes expuesto me deja pensando que la ética en la docencia no se utiliza demasiado, porque si se utilizara, los docentes brindarían la posibilidad y darían las herramientas necesarias para que los estudiantes se permitan cuestionar y dudar de todo lo que se les presenta, y se sentirían con la libertad de poder proponer uncambio. Y si los estudiantes cargan con el estigma de que “son malos”, darles la oportunidad de que pueden cambiar. Los docentes deben dejar de rotular como “vagos, flojos” aquellos niños/as, que no hacen lo que ellos quieren e interpretan que es lo correcto, deben permitir dejar interactuar al grupo clase e indagar en lo que les interesaría a los estudiantes realizar, investigar o estudiar, si...