parcial historia

1. ¿En qué se diferencia la industrialización alemana de la inglesa?

Más arriba quedó en claro que había pocos incentivos privados para la inversión y que fue decisiva la intervención estatal. Más decisiva aun resultó el papel del capital bancario. Sino fuese por los bancos hubiera sido imposible contar con los medios financieros necesarios para la construcción de los ferrocarriles y elcrecimiento de la
industria. A diferencia de lo que ocurría en Inglaterra donde los bancos se mantenían alejados de las inversiones a largo plazo, en Alemania existieron relaciones íntimas desde el primer momento entre banqueros e industria. Mientras que en Inglaterra la sociedad por acciones era poco utilizada como medio de inversión industrial, en
Alemania era muchas veces el único medio que permitíaobtener capital suficiente para iniciar una nueva industria o ampliar las ya existentes.
La industrialización alemana demostró su compatibilidad con la existencia de una clase gobernante agraria firmemente arraigada y con un estado dinástico de estampa militarista y conservadora. Su advenimiento se hizo sin la destrucción del campesinado como clase, a diferencia de Inglaterra. La revoluciónindustrial fue desigual ante el cambio innovador, la estructura política retuvo su antiguo carácter autocrático y conservadurista. La razón se encuerna en el fracaso de la clase media liberal en 1848 de
establecer un estado constitucional unificado. Alemania siguió mostrando hasta bien entrado el siglo XX –y en mucho mayor grado que Inglaterra- algunos de los rasgos propios de una economía dual. Encualquier caso, a partir de 1850, aumenta
considerablemente el proceso de concentración empresarial -
siendo otra característica importantedela
industrialización alemana-. Numerosas pequeñas empresas
desaparecieron (en el contexto de la Gran Depresión; fase B
o ciclo depresivo) y, con ellas, la figura del empresario
individual. Este proceso de concentración se puede explicar
por tres causas.“DIFERENCIA ENTRE LA INDUSTRIALIZACION TEMPRANA Y TARDIA ES QUE EN LOS PRIMEROS NO HABIA INTERVENCION DEL GOBIERNO”

2. ¿Cuáles fueron las principales medidas económicas y sociales que impulsaron los laboristas desde 1945?









3. ¿Qué cambios desde el punto de vista monetario, ocasionó la Gran Depresión de comienzos de la década de 1930?

Los monetaristas, entre ellos Milton Friedman y el actualpresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, sostienen que la Gran Depresión fue causada por la contracción monetaria, consecuencia de las malas políticas de la Reserva Federal y la continua crisis en el sistema bancario. Bajo este punto de vista, la Reserva Federal, al no actuar, permitió que la liquidez se redujera en un tercio desde 1929 a 1933. Friedman argumentó que el giro a labaja de la economía, que comenzó con el crash bursátil de 1929, hubiera sido simplemente otra recesión más de no darse estos condicionantes. El problema fue que algunos bancos grandes y públicos fueron a la quiebra, en particular el Banco de Nueva York, lo que produjo un pánico generalizado que se extendió a los bancos locales, mientras la Reserva Federal se quedaba de brazos cruzados. Friedmanafirmaba que, si la Reserva Federal hubiera proporcionado préstamos de emergencia a estos bancos, o simplemente hubiera comprado bonos estatales en el mercado abierto, para proporcionar liquidez y aumentar la cantidad de dinero, después de que cayeran bancos importantes, el resto de los bancos no habrían caído, y la liquidez no habría disminuido tan rápido como lo hizo. Con mucho menos dinero paratodo, los empresarios no podían obtener nuevos préstamos y ni siquiera podían obtener la renovación de préstamos antiguos, obligando a muchos a dejar de invertir. Esta interpretación culpa a la Reserva Federal por inacción, especialmente en la sucursal de Nueva York.

Una de las razones por las que la Reserva Federal no actuó para limitar la disminución de liquidez fue el Reglamento. En ese...