Parcial Sociologia 1

Andrés Carrasco: Un científico que molesta
Introducción
El científico argentino Andrés Carrasco advirtió, no solo alteraciones en el ecosistema, sino también daños en embriones humanos y cáncer a causa del uso incorrecto de herbicidas en el cultivo de la soja. En su lucha por develar las atrocidades de la multinacional Monsanto´s Roundup fue amenazado y agredido por el intendente y municipalesde una localidad chaqueña. Hasta el día de hoy preocupa el hecho de que no se tomen medidas serias ante esta denuncia de los investigadores. Las instituciones que deben hacerse cargo están sometidas al poder económico de las multinacionales y no parece importar el daño significativo a la población.
Desarrollo
Con su investigación. Carrasco aporta una base experimental sobre los efectos delglifosato puro y del herbicida que lo contiene a partir de evidencias sobre alteraciones producidas en el desarrollo embrionario de vertebrados. Para la correcta aplicación de este agroquímico es necesario el uso en conjunto de detergentes o sustancias tensioactivas, las cuales son tóxicas para las células vivas y se acumulan en las mismas. Pero en sus investigaciones descubrió que tanto el herbicida comoel glifosato puro inducen muerte celular por distintas causas (en concentraciones mucho menores que las utilizadas en los campos de soja).
Carrasco aclara que la solución a este problema ya no está a su alcance pero sí al de ciertas instituciones. Una posible solución al problema sería que SENASA calificara al glifosato como de “alta toxicidad” (calificativo aplicado en EEUU) o “máxima toxicidad”(aplicado por la Organización Mundial de la Salud), permitiendo que el procedimiento cambie; re restringa o prohíba su uso.
Pero en el momento en que denunció estas anomalías, develó actividades insalubres que comprometen a los poderosos grupos económicos por lo que no salió inmune a sus ataques y calumnias. Por esto Carrasco afirma:
Conozco bien mi territorio, conozco la dirección de miinstitución, el Conicet. Y la realidad es que está en parte atravesada por los grandesintereses como los de Monsanto. Esta es una realidad, de lo contrario, no se explicaría por qué el SENASA no reaccionó ya. Acá no hay ingenuidad y es inevitable sospechar que hay otras razones de peso para que el glifosato siga teniendo calificación de baja toxicidad en la Argentina.
En dicha problemática, es posibleidentificar diferentes actores sociales. Por un lado podemos encontrar a los ciudadanos de ciertas ciudades del Chaco, Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, etc. que padecen la problemática de la intoxicación, junto con este sector científico que denuncia la situación. Estos grupos generan la demanda social, tanto silenciosa como explícita. Por otro lado podemos reconocer al grupo económico de lasagro-industrias, es este caso representado por Monsato´s Roundup, influyendo en los intereses de distintas instituciones encargadas de regular esta problemática, como el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA); o en institutos de investigación prestigiosos como el CONICET. Este último grupo de intereses también cuenta con el apoyo de funcionarios públicos, como el intendente de lalocalidad chaqueña de La Leonesa; Carbajal.
La demanda social de los primeros grupos sociales pretende un amparo institucional ante la peligrosa reacción que causa el glifosato en las comunidades aledañas a los campos de soja, demanda que intenta ser acallada para que no sean reveladas estas actividades inhumanas. Este intento de silenciar a Carrasco lo apreciamos claramente en un fragmento de unartículo de la página oficial de Monsanto´s Roundup:
El Dr. Andrés Carrasco, uno de los investigadores, los resultados del grupo de antemano en los artículos publicados en un periódico argentino en la primavera de 2009.Su estudio, alegando que el glifosato causa malformaciones en embriones de rana y pollo, fue publicado en agosto de 2010. Los resultados reportados por estos autores no son...