Parcial tao uba

[pic]
[pic]

UBA
Facultad de Ciencias Sociales

Ciencias de la Comunicación

TAO
Políticas y Planificación
Washington Uranga

Parcial Domiciliario - 1er. Cuatrimestre

Entrega: 24 de mayo de 2011

UBA-Facultad de Ciencias Sociales
Ciencias de la Comunicación
TAO Políticas y Planificación
Ma. Laura Baigorria

Parcial Domiciliario - 1er. Cuatrimestre

1. ¿Qué diferencias ysimilitudes advertís entre las concepciones de situación (Matus), escenario de intervención (Carballeda) y situación de comunicación (Prieto Castillo en Uranga y Vargas y Zapata)? ¿Qué diferencias y similitudes reconocés entre los horizontes de la intervención propuestos y qué vinculaciones podés establecer con tu experiencia práctica en la organización?

Para advertir las similitudes ydiferencias entre las concepciones que cada uno de los autores comparte, se comenzará por explicar que significa cada uno de ellos.

Para Matus [1] la situación es el “lugar” desde donde el actor se relaciona con el escenario y desde el cual se construye su interpretación de la realidad circundante y el potencial desarrollo de su acción.
En el análisis de situación interesa, principalmente, conocerlas relaciones de sentido (capacidades de influencia, prestigio, destrezas, habilidades, funcionalidades, escasez de recursos, etc.)
En el análisis de situación, el autor procura reconstruir el proceso causal que origina el problema, identificar frentes de ataque o nudos críticos, con el fin de intervenir en la situación inicial y reconvertirla a la situación objetivo.
Identifica a los actores,sus visiones y culturas, los objetivos y metas y las valoraciones que cada uno efectúa de los problemas, con el fin de establecer categorías de aliados, adversarios e indiferentes y establecer la capacidad y posible eficacia de los actores ante la situación.
Identifica factores favorables y desfavorables en el orden político-legal, tecnológico, socio-cultural, económico, ambiental.
Por su parteCarballeda[2], distingue la sociedad de la que venimos y en la que estamos. Las instituciones que fueron creadas para lidiar con la tensión de desintegración, hoy en día se encuentran con una resistencia a la integración. Vivimos en una sociedad donde la identidad es cada vez más individual, cada vez menos social y solidaria. Efecto de lo cual, producimos sujetos que tienen terror a la exclusión,y están dispuestos a todo para sobrevivir en este marco de consumismo y competencia absoluta. El otro ya no es solidario, es un enemigo que compite por nuestro puesto de trabajo. Define entonces, a las problemáticas sociales complejas como transversales y dinámicas, para las cuales las instituciones no están preparadas para dar respuesta ya que vienen de un modelo preestablecido, ordenado, quenada tiene que ver con la complejidad de las demandas que allí se presentan.
Uno de los objetivos de la organización es justamente tratar de integrar a aquellos sujetos sociales a través de la cultura.
Prieto Castillo[3], propone abordar a las prácticas sociales desde la mirada comunicacional orientada hacia el complejo juego de las relaciones dentro de las instituciones, hacia la percepción ajena,a la producción de sentido para quienes necesitan apoyar sus prácticas cotidianas. En definitiva, define una mirada al servicio del cambio y del desarrollo.

UBA-Facultad de Ciencias Sociales
Ciencias de la Comunicación
TAO Políticas y Planificación

"La planificación de la comunicación dentro de una institución se ocupa de luchar contra la entropía, del apoyo a la co-responsabilidadcomunicacional, de la evaluación y la construcción de percepciones, de la producción de documentos comunicacionales de referencia y de la promoción de la memoria del proceso".
Es importante destacar que Prieto Castillo, Vargas y Zapata[4] piensan a la comunicación como expresión de la comunidad. Los autores/as, nos alertan que las tecnologías no nos hacen ser más democráticos o más participativos,...