Parcial Teoría Y Analisis

Voloshinov y Mukarovsky manejan distintas concepciones de signo, que son las que les permiten desarrollar sus respectivas sociologías.
Para Mukarovsky la obra de arte es un signo compuesto por otros signos. Está conformado por la obra-cosa o artefacto que es el soporte material; el objeto estético que es la significación presente en la conciencia colectiva; y la relación con el contexto generaldel objeto de referencia.
El signo para Mukarovsky, es autónomo; es decir, que se refiere a sí mismo. Sirve de intermediario entre el autor y la colectividad, mientras que la relación con la realidad está dada por la referencia del signo a la totalidad de fenómenos sociales. Además, en las artes temáticas que son aquellas que poseen contenido, el signo cumple una función comunicativa. El tema dela obra se aloja en el objeto estético y funciona como factor estructurante.
Para Voloshinov el signo está compuesto por un elemento ideológico y un elemento material. El material es el medio técnico, el cuerpo físico en el cual se realiza el componente ideológico. Este último es la significación, como representación que se encuentra en la conciencia dada por la ideología. La concienciaúnicamente puede existir si tiene un contenido ideológico. El intercambio entre las conciencias individuales permite el desarrollo de los signos; es decir, la conciencia individual se desarrolla en la interacción social.
La comunicación social se basa en la palabra, debido a que su función es puramente sígnica “(…) y puede desempeñar cualquier función ideológica (…)” (Voloshinov, 1929: 253), pero no puedereemplazar signos ideológicos específicos. La palabra como signo también puede ser realizada en la conciencia sin necesidad de ser exteriorizada. Por esto último Voloshinov considera a la palabra como formadora de la conciencia.
Algunas diferencias en la concepción de signo entre estos dos autores:
Voloshinov le da una importancia fundamental a la palabra como signo; mientras que para Mukarovskyes por excelencia el de la música, el signo con mayor autonomía.
En Voloshinov todo signo hace referencia a una realidad que está por fuera de él. En cambio en Mukarovsky, el signo es autorreferencial y autónomo por lo que no se refiere a otra realidad más que a sí mismo.
Voloshinov piensa que el signo “(…) refleja y refracta de cierta manera otra realidad (…)” (Voloshinov, 1929: 249). ParaMukarovsky el signo estético se define dentro de la esfera artística en relación con el contexto social, con las otras esferas.
Ambos hablan del material del signo, de la significación y de la referencia a la realidad. Pero mientras para Mukarovsky la significación se encuentra en la conciencia colectiva y la referencia se hace al conjunto social, a todas las esferas de la realidad; para Voloshinovla significación es la representación de la realidad en la conciencia.
Mientras que para Voloshinov lo social es intrínseco e innato a la conciencia individual y al colectivo que conforma (sujeto dialógico); para Mukarovsky, lo social está dado por la percepción subjetiva que es determinado por la conciencia colectiva: (sujeto colectivo).

La sociología del arte de Mukarovsky se caracterizapor la antinomia dialéctica. Esta es la que promueve el proceso de la evolución del arte y la estética. Analiza tres aspectos de lo estético: función, norma y valor.
La función estética varía de acuerdo al contexto social y determina los límites entre las esferas estética y extraestética. Es la que define al signo estético, que puede surgir de otras esferas como la economía o la política, deacuerdo al contexto social en el que fue generada. Es decir, al variar la función estética a lo largo de la historia, varía aquello que se considera estético en cada momento. En el arte la función estética es dominante y determina los signos artísticos (que se encuentran reservados a la esfera del arte). El objetivo de esta función es la consecución del placer estético.
Las normas estéticas...