Parcial N 1 Sociologia

1) El clima intelectual de Alemania en el siglo xix era distinto al de Francia, en el cual la influencia del racionalismo era notoria. Comte adopta una posición crítica frente a los efectos sociales y políticos de la revolución francesa y del industrialismo, contribuyendo a generar una línea de pensamiento de inspiración positivista. El positivismo estaba guiado por un optimismo que resultaba dela fe en el progreso.
El clima social y político en Alemania durante la segunda mitad del siglo xx era diverso al de Francia e Inglaterra. En aquel país, el desarrollo del capitalismo, el afianzamiento de la burguesía en el poder y la unificación nacional, se daban con mayor lentitud que en estos. A ellos se habría de agregar más tarde el auge del marxismo con un profundo cuestionamiento alcapitalismo, lo cual contribuyo a crear un clima de incertidumbre y menor confianza en una ciencia social positivamente fundada.
El enfoque historicista: las líneas de pensamiento dominantes en Alemania eran el idealismo filosófico y el historicismo, a partir de los cuales surgió una profunda critica al modelo naturalista de ciencia. El historicismo alemán, que tuvo como figura culminante a Dilthey yneokantismo, representado por Rickert y Windelband, plantearon una disputa sobre las raíces filosóficas del conocimiento, la que tendría notable influencia sobre la construcción teórica y metodológica de Max Weber.
Dilthey se oponía a la aplicación del concepto naturalista de ciencia a lo social, argumentando que existía una demarcación entre las ciencias de acuerdo a su objeto, proponiendo paraello una clasificación dicotómica que distingue entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu.
Las ciencias del espíritu tienen por objeto de estudio a lo cultural y lo social. Por lo tanto, los objetos de este tipo de ciencias son únicos y sumamente variables.
Mientras que las ciencias naturales se proponen a la explicación a través de leyes causales de carácter general yuniversal, este objetivo y las estrategias metodológicas propias de ellas, no son aplicables a las ciencias del espíritu cuya estrategia metodológica debía ser la comprensión del significado o sentido de las manifestaciones históricas.
Windelband acepta la diferencia entre ambas esferas del conocimiento, aunque no la basa en la diversidad de objetos, sino en la diversidad de fines cognoscitivos. ParaRickert la diferencia entre ambos tipos de conocimiento no se encuentra en el objeto. La dicotomía tiene por una lado a la ciencia, que pretende el análisis de la realidad por leyes causales y por el otro a la historia, cuyo análisis se basa en acontecimientos únicos según criterios de valor.
Es importante aclarar que la crítica idealista e historicista está representada por diferentes versiones,desde moderadas hasta radicalizadas, aunque las distintas posiciones convergen en un punto central la distinción entre ciencias naturales y cienc
ias del espíritu.
La síntesis weberiana: Max Weber, una figura eléctrica dentro de este debate sobre la idea de ciencia y la aplicación metodológica al ámbito de lo social. Este toma una postura crítica frente al positivismo. Opta, por una posición nodualista, intentando superar la antinomia y polarización entre ambas posiciones.
Weber adopta la posición neokantiana en general y si bien acepta la diferenciación, no se adhiere al argumento de que sus métodos respectivos serán las comprensión y la explicación causal. Su intento va más allá y pretende reconciliar ambas estrategias incluyéndolas como distintos momentos del proceso de conocimientosociólogo.
La propuesta de Weber gira entonces en torno a la necesidad de superar el dualismo, se avoca a buscar el modo o la forma en que la comprensión encuentra su verificación empírica y se traduce a una explicación causal especifica. De ahí, que defina la sociología como: la ciencia a la que compete la comprensión interpretativa de la acción social y, por tanto, la explicación causal de su...