Parcial n 2 principios del derecho constitucional y teor a del estado


1) Un acto jurídico emanando del gobierno de facto en 1980, convalidado por ley en 1985, se me interpone en juicio en defensa de la otra parte, ¿puedo pedir la inconstitucionalidad?. Fundamente. En caso afirmativo, ¿desarrolle en qué situaciones puedo pedirla?.
Si, de acuerdo con el art. 258 de la Constitución de la República, la declaración de inconstitucionalidad de una ley y lainaplicabilidad de las disposiciones afectadas por aquella, podrán solicitarse por todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo.
Pero ¿Qué pasa con las leyes, reglamentos, sentencias judiciales, tratados internacionales, cobro de impuestos, gastos públicos y las mil y una decisiones tomadas durante el imperio de un gobierno de facto? ¿Son válidos sus actos no obstante lacarencia de una credencial conforme a Derecho? La primera respuesta que se nos viene a la mente es que no. Que lo antijurídico no puede causar efectos jurídicos. Que los gobiernos nacidos del quebrantamiento de la ley no pueden comunicar legalidad alguna a su acciones. Sin embargo, la cosa es mucho más complicada de lo que parece a primera vista. La invalidez declarada como norma llevaría a unasituación muy parecida a la vacancia del poder. La absoluta nulidad de las disposiciones provenientes de los gobiernos de facto significaría un período de interrupción jurídica del poder público, con todos los problemas que esto entrañaría para la sociedad.
En otras palabras, se termina aceptando el gobierno de facto como un hecho consumado aunque no querido, no quedando otra opción, por razones deconveniencia pública, que considerar sus actos como jurídicamente válidos mientras el gobierno que le siga no los declare insubsistentes.
Cabe destacar el fundamento de la ley nº 15.738.
En dicha exposición de motivos se dice que "los referidos actos legislativos del Consejo de Estado del gobierno militar «de facto» que acaba de fenecer, son radicalmente nulos, por emanar de un órganoinexistente para la Constitución de la República y por haber sido dictados sin seguir procedimientos que ésta prescribe para la sanción de las leyes, en cuyo mérito están afectados de un vicio de incompetencia absoluta, así como del señalado vicio de forma".
Por tanto, en mi caso, por mas que se hayan convalidado determinadas leyes, puedo pedir la inconstitucionalidad, porque al momento de seguir elprocedimiento para su reforma se violaron las disposiciones constitucionales relativas al procedimiento de elaboración de las leyes, entonces la ley puede ser inválida.
Es decir, se tomo la decisión de no anular algunas de las leyes formuladas en el gobierno de facto por una cuestión de seguridad jurídica, lo cual no significa que yo no pueda actuar; en este caso, al estar en juicio puedo pedir lainconstitucionalidad por vía de excepción
La vía de la excepción plantea: "quien se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo por una ley, podrá plantear su inconstitucionalidad por este camino "en cualquier procedimiento judicial". Por lo que el planteo no se hace directamente ante la Suprema Corte, sino ante el Tribunal ante el cual se tramita un procedimiento judicial.Presentada la excepción, ese Tribunal debe suspender el procedimiento de que se trate y elevarlo a la Suprema Corte, para que resuelva el tema de la inconstitucionalidad planteada (art. 258 inciso final). Una vez que la Suprema Corte resuelve la cuestión de constitucionalidad, devuelve el asunto al Tribunal que entendía en el procedimiento, que seguirá su curso pero ahora con un pronunciamiento sobresi debe aplicarse o no alguna ley que allí se estuviera considerando, según haya sido el fallo de la Suprema Corte.
Existen otras vías de para pedir la inconstitucionalidad:
En principio, la inconstitucionalidad se podrá fundar en razones de forma o de contenido, y esto está establecido en el artículo 256 de la Constitución de la República, que señala que “Artículo 256.- Las leyes podrán ser...