PARIDAD DE INTERESES Y TIPO DE CAMBIO
Páginas: 28 (6940 palabras)
Publicado: 21 de marzo de 2015
PARIDAD DE INTERESES Y TIPO DE CAMBIO: INCONGRUENCIAS EN LOS MANUALES Y UNA ALTERNATIVA
En los cursos habituales sobre macroeconomía abierta y economía internacional el principio de la paridad de intereses juega un rol clave para explicar el tipo de cambio y los movimientos internacionales de capitales. Esto se puede ver en los manuales más usados: Dornbusch (1993); Krugman y Obstfeld(1995); Dornbusch, Fisher y Startz (1999) y Blanchard y Pérez Enrri (2000).
El propósito de este trabajo es realizar un análisis crítico de esta visión “estándar” que se enseña en los cursos de macroeconomía I y de economía internacional. Para esto presentamos problemas que encierra la tesis de la paridad de intereses, que son discutidos en el mainstream, pero no son conocidos por los estudiantes eincluso por los economistas que no se han especializado en el tema. Se trata de cuestiones que minan las bases mismas de los modelos macroeconómicos sobre tipo de cambio, y no pueden ser respondidos adecuadamente en el marco teórico de la economía dominante. Como conclusión planteamos la necesidad de abordar la cuestión del tipo de cambio, y los flujos de capitales, desde un marco teóricoradicalmente distinto.
Antes de entrar en el tema, es preciso aclarar que Dornbusch, Krugman o Blanchard han desarrollado –por lo general en papers– explicaciones sobre el tipo de cambio que se aproximan más a lo que sucede en la realidad, que los modelos que presentan para los cursos de grado. Por ejemplo, Blanchard, Giavazzi y Sa (2005) explican los movimientos de apreciación y depreciación del dólar en ladécada de 1990 y primera mitad de 2000 a partir de un modelo de balance de cartera que permite una comprensión más ajustada de lo sucedido, que lo que presenta el manual de Blanchard y Pérez Enrri. Por lo tanto la crítica que hacemos en este trabajo no pretende abarcar el conjunto del enfoque neoclásico sobre tipo de cambio, sino lo que es “enseñanza adquirida” para alguien que hizo los cursos degrado habituales en alguna facultad de Ciencias Económicas.[1] Los papers que citamos se refieren en particular a la admisión, por parte de los propios economistas del mainstream, de que la paridad de intereses descubierta, o la paridad de poder de compra, no se verifican. Pero esto lo hacemos solo en tanto esas admisiones afectan a las explicaciones del tipo de cambio basadas en la paridad deintereses.
Por otra parte, en un escrito que está en preparación, tratamos de demostrar cómo, a pesar de que modelos como de Blanchard, Giavazzi y Sa se acercan más a lo que sucede –al incorporar la existencia de “imperfecciones” en los mercados cambiarios y financieros–, mantienen sin embargo lo esencial del equilibrio walrasiano, y por lo tanto tampoco pueden dar cuenta de la dinámica compleja delos movimientos de capitales, y las variaciones de los tipos de cambio.
En lo que sigue nos basaremos fundamentalmente en Krugman y Obstfeld (1995) –el manual utilizado habitualmente en los cursos de Economía Internacional– y en Blanchard y Pérez Enrri (2000) –el manual más utilizado en Macroeconomía I–; en ambos textos el principio de paridad de intereses juega un rol fundamental para determinarel tipo de cambio.
La estructura del razonamiento neoclásico
FUNDAMENTOS
La explicación neoclásica se asienta en los supuestos de la economía ortodoxa: no existen clases sociales ni relaciones de explotación; el funcionamiento agregado de la economía se puede derivar del comportamiento de los individuos optimizadores; el mercado (incluso el internacional) es walrasiano; el capital seidentifica con los medios de producción (no es una relación social); en equilibrio, los “factores de producción” (capital, trabajo) reciben ingresos que igualan a sus productividades físicas marginales; la tasa de interés “real” mide las preferencias inter-temporales del consumo, y se iguala a la productividad marginal del capital; la inversión está determinada por la tasa de interés; los rendimientos...
En los cursos habituales sobre macroeconomía abierta y economía internacional el principio de la paridad de intereses juega un rol clave para explicar el tipo de cambio y los movimientos internacionales de capitales. Esto se puede ver en los manuales más usados: Dornbusch (1993); Krugman y Obstfeld(1995); Dornbusch, Fisher y Startz (1999) y Blanchard y Pérez Enrri (2000).
El propósito de este trabajo es realizar un análisis crítico de esta visión “estándar” que se enseña en los cursos de macroeconomía I y de economía internacional. Para esto presentamos problemas que encierra la tesis de la paridad de intereses, que son discutidos en el mainstream, pero no son conocidos por los estudiantes eincluso por los economistas que no se han especializado en el tema. Se trata de cuestiones que minan las bases mismas de los modelos macroeconómicos sobre tipo de cambio, y no pueden ser respondidos adecuadamente en el marco teórico de la economía dominante. Como conclusión planteamos la necesidad de abordar la cuestión del tipo de cambio, y los flujos de capitales, desde un marco teóricoradicalmente distinto.
Antes de entrar en el tema, es preciso aclarar que Dornbusch, Krugman o Blanchard han desarrollado –por lo general en papers– explicaciones sobre el tipo de cambio que se aproximan más a lo que sucede en la realidad, que los modelos que presentan para los cursos de grado. Por ejemplo, Blanchard, Giavazzi y Sa (2005) explican los movimientos de apreciación y depreciación del dólar en ladécada de 1990 y primera mitad de 2000 a partir de un modelo de balance de cartera que permite una comprensión más ajustada de lo sucedido, que lo que presenta el manual de Blanchard y Pérez Enrri. Por lo tanto la crítica que hacemos en este trabajo no pretende abarcar el conjunto del enfoque neoclásico sobre tipo de cambio, sino lo que es “enseñanza adquirida” para alguien que hizo los cursos degrado habituales en alguna facultad de Ciencias Económicas.[1] Los papers que citamos se refieren en particular a la admisión, por parte de los propios economistas del mainstream, de que la paridad de intereses descubierta, o la paridad de poder de compra, no se verifican. Pero esto lo hacemos solo en tanto esas admisiones afectan a las explicaciones del tipo de cambio basadas en la paridad deintereses.
Por otra parte, en un escrito que está en preparación, tratamos de demostrar cómo, a pesar de que modelos como de Blanchard, Giavazzi y Sa se acercan más a lo que sucede –al incorporar la existencia de “imperfecciones” en los mercados cambiarios y financieros–, mantienen sin embargo lo esencial del equilibrio walrasiano, y por lo tanto tampoco pueden dar cuenta de la dinámica compleja delos movimientos de capitales, y las variaciones de los tipos de cambio.
En lo que sigue nos basaremos fundamentalmente en Krugman y Obstfeld (1995) –el manual utilizado habitualmente en los cursos de Economía Internacional– y en Blanchard y Pérez Enrri (2000) –el manual más utilizado en Macroeconomía I–; en ambos textos el principio de paridad de intereses juega un rol fundamental para determinarel tipo de cambio.
La estructura del razonamiento neoclásico
FUNDAMENTOS
La explicación neoclásica se asienta en los supuestos de la economía ortodoxa: no existen clases sociales ni relaciones de explotación; el funcionamiento agregado de la economía se puede derivar del comportamiento de los individuos optimizadores; el mercado (incluso el internacional) es walrasiano; el capital seidentifica con los medios de producción (no es una relación social); en equilibrio, los “factores de producción” (capital, trabajo) reciben ingresos que igualan a sus productividades físicas marginales; la tasa de interés “real” mide las preferencias inter-temporales del consumo, y se iguala a la productividad marginal del capital; la inversión está determinada por la tasa de interés; los rendimientos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.