Parménides de platón

PARMENIDES.

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 4, Madrid 1871

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 4, Madrid 1871

ARGUMENTO.

" Algunos, dice Proclo en su comentario sobre el Par» ménides, no tienen en cuenta el titulo del diálogo [de » las ideas); y lo consideran sólo como un ejercicio lógi» co. Dividen el diálogo en tres partes:en la primera se » exponen las dificultades de la teoría de las ideas; la se» gunda contiene en resumen el método á que deben apli»carse los amantes de la verdad; la tercera ofrece un » ejemplo de este método, á saber, la tésife de Parménides » sobre la unidad. La primera parte tiene por objeto de» mostrar cuan necesario es el método, explicado en el " Parménides; puesto que Sócrates, á causa desu poca » experiencia en el mismo, no puede sostener la teoría de » las ideas, por verdadera que ella sea, y por vivo que sea » su empeño. En cuanto á la tercera parte, no es otra cosa " lue un modelo que muestra cómo es preciso ejercitarse " en este método. Aquí, como en el Sofista, se procede se" gun el de división. En aquel, el ensayo recae sobre el pes» cador de caña; en éste, sobre la unidadde Parménides. Di» cen igualmente que el método del Parménides difiere de »los Tópicos de Aristóteles. Este establece cuatro clases de » problemas, que Teofrasto reduce á dos. Pero semejante » ciencia sólo puede convenir á los que se contentan con » buscar lo probable; por el contrario, el inétodo de Platón » suscita sobre cada uno de estos problemas una multitud » de hipótesis, que tratadassucesivamente,hacen que apa" ''ezca la verdad. Porque en estas deducciones necesarias, " lo posible sale de lo posible, y lo imposible de lo im» posible.
TOMO iv. 10

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 4, Madrid 1871

146

» Tal es la opinión de los que creen que el objeto del » diálogo es puramente lógico. En cuanto álos que pien» san que es, por decirlo así,óntológico y que el método » es aquí sólo un instrumento, dicen que Platón, lejos de » presentar estos dogmas misteriosos sólo para la expli)) cacion del método, nunca sentó tesis para llevar á la » exposición de uno determinado, sino que se sirve ya de » uno, ya de otro, según las necesidades del momento. Se » vale indistintamente de ciertos métodos, según lo exi» gen las cosas que quiere indagar, comopor ejemplo: el » método de división en el Sofista; y no para enseñar al »lector á dividir, sino para sujetar al gran sofista; y en » esto no hace más que imitar fielmente la naturaleza » misma, que emplea los medios para el fin y no el fin » para los medios. Todo método es indispensable á los que » quieren ejercitarse en la ciencia de las cosas, pero no »es por sí mismo digno de indagación.Además, si el \)Pannénides fuese sólo un simple ejercicio de método, se» ría preciso aplicarlo en su rigor, y esto es precisamente » lo que no tiene lugar. Entre todas las hipótesis, indica» das por el método, se escoge ésta, se desecha aquella, » ó se modifican las demás. Si la tesis de la unidad no » fuese en este caso más que un ejemplo, ¿no seria ridículo » no observar el método, y no tratar elejemplo según las » reglas que él prescribe? » Estas palabras de Proclo tienen un doble mérito. Ellas nos dan á conocer las dos opiniones contrarias que han sido sostenidas, y lo son aún hoy día, acerca del sentido, objeto y extensión del Parménides, indicándonos además sus principales divisiones. En efecto; en el Parménides hay que distinguir tres partes, de extensión muy desigual; una, en la quePlatón inicia la teoría de las ideas, y hace entrever algunas de las dificultades que ella suscita; otra, en la que traza con ligeros rasgos el método que debe seguirse para salir de

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 4, Madrid 1871

147

estas dificultades; y la última, en la que aplica este método á la idea suprema, por excelencia, á la idea de la unidad. I....