PARODIA Y PASTICHE EN EL CINE

Criterios, La Habana, edición especial de homenaje a Bajtín,

L

julio 1993, pp. 187-203

a política
de la parodia postmoderna*
Linda Hutcheon

La parodia —a menudo llamada cita irónica, pastiche, apropiación, o simplemente intertextualidad— es considerada comúnmente un fenómeno que
se halla en el centro del postmodernismo, tanto por los detractores como
por los defensores de esteúltimo. En lo que respecta a los artistas, se dice
que el Postmoderno implica una «exploración del revoltijo iconográfico del
pasado» (Burgin 1986a, 50) de manera que muestre la historia de las representaciones sobre las que su parodia llama nuestra atención. En los
felices términos de Abigail Solomon-Godeau, el «ready made» modernista
de Duchamp se ha vuelto el «already made» del postmodernismo(1984,
76). Pero esta repetición paródica del pasado del arte no es nostálgica;
siempre es crítica. Tampoco es ahistórica o deshistorizante; no arranca de
su contexto histórico original al arte del pasado para volverlo a armar en
«un espectáculo de disponibilidad» (Buchloh 1984, 123). En vez de eso, a
través de un doble proceso de instalación e ironización, la parodia señala
cómo lasrepresentaciones presentes vienen de representaciones pasadas y
qué consecuencias ideológicas se derivan tanto de la continuidad como de
la diferencia.
La intertextualidad paródica también impugna nuestros supuestos humanistas sobre la originalidad y la unicidad artísticas y nuestras nociones
*

«The Politics of Postmodern Parody», en: Heinrich F. Plett (ed.), Intertextuality, Berlín-Nueva York,Walter de Gruyter, 1991, pp. 225-236.

© Criterios, La Habana, 2006. Cuando se cite, en cualquier soporte, alguna parte de este texto, se deberá
mencionar a su autor y a su traductor, así como la dirección de esta página electrónica. Se prohibe
reproducirlo y difundirlo íntegramente sin las previas autorizaciones escritas correspondientes.

2 Linda Hutcheon

capitalistas de posesión ypropiedad. Con la parodia —como con cualquier
forma de reproducción (Benjamin 1969)— se pone en tela de juicio la
noción de lo original como raro, único y valioso (en términos estéticos o
comerciales). Como ha sostenido John Berger, esto no quiere decir que el
arte haya perdido su sentido y su fin, sino que inevitablemente tendrá una
significación y existencia nuevas y diferentes: «Su autoridadestá perdida.
En su lugar, hay un lenguaje de imágenes. Lo que importa ahora es quién
usa ese lenguaje y con qué fin» (1972a, 33). En otras palabras, la parodia
trabaja para poner en primer plano la política de la representación. Huelga
decir que ésta no es la visión aceptada de la parodia postmodernista. La
interpretación prevaleciente es que el postmodernismo ofrece una cita de
formas pasadasexenta de valoración, decorativa, deshistorizada, y que ése
es un modo de obrar sumamente idóneo para una cultura como la nuestra,
que está sobresaturada de imágenes. En vez de eso, yo quisiera sostener
que la parodia postmodernista es una forma problematizadora de los valores, desnaturalizadora, de reconocer la historia (y mediante la ironía, la
política) de las representaciones.
Esinteresante el hecho de que pocos comentaristas del postmodernismo usan realmente la palabra «parodia». Creo que la razón es que ésta
todavía está contaminada con las nociones dieciochescas de ingenio y ridículo. Pero hemos de argumentar que no debemos restringirnos a tales
definiciones de la parodia limitadas a un período (véase Hutcheon 1985) y
que las formas del arte del siglo XX nos enseñan que laparodia tiene una
amplia gama de formas y propósitos —desde aquel ridículo ingenioso,
pasando por lo festivamente lúdicro, hasta lo seriamente respetuoso. Fredric Jameson ha llamado «pastiche» o parodia vacía a la cita irónica postmoderna, dando por sentado que sólo se puede parodiar lo que él llama
«estilos más bien únicos» y que tal novedad e individualidad son imposibles hoy día (1983,...