Parte de guerra

Introducción
El 2 de Octubre, en la plaza de Tlatelolco o de las Tres Culturas, se congregaron casi 50.000 estudiantes. Pero no hicieron sino caer en una emboscada, pues de todas las calles convergentes, aparecieron las fuerzas del ejército, rodeando la plaza. Se disparó una bengala… y la matanza comenzó.
Los soldados empezaron a disparar indiscriminadamente contra los allípresentes, mientras los estudiantes huían aterrorizados. Casi 400 estudiantes murieron aquel día, y más de mil resultaron heridos de gravedad. Se quemaron gran parte de los cadáveres y los heridos fueron llevados a hospitales militares para ocultar la Verdad. Ya de noche, los bomberos y la policía se encargaron, con chorros de agua a presión, de lavar todas las huellas del magnicidio en aquella plaza,dejándola impoluta para la mañana siguiente. Tantos años después, aún no se sabe de dónde partieron las órdenes. El presidente mexicano de aquellos momentos, Gustavo Díaz Ordaz, al parecer pidió la presencia militar en la plaza, pero fue el Comando Supremo de las Fuerzas Armadas quien ordenó el fuego. Todos los documentos de aquella matanza se quemaron o no aparecen. El presidente mexicano, DíazOrdaz, ya murió; su sucesor, Echeverría, dice no saber nada. Sólo ciertos documentos de la CIA, el FBI, la Casa Blanca y el Pentágono, parecen arrojar algo de luz sobre el asunto.
La guerra, real ligada al movimiento del 68, ya sea como activos participantes o como defensores de él. Esta cualidad, no disimulada en sus crónicas, los convierte en los sustentadores del espíritu revolucionario,crítico, amoral (según, claro está, la débil moral de la época), libertador, patriótico y profundamente filosófico (y por ende, ingenuo, idealista y prácticamente quimérico, según Monsiváis).
El libro, dividido en dos partes, presenta la parte real: los documentos del general de división Marcelino García Barragán, obtenidos con la ayuda y entrevistas a Javier García Paniagua, hijo de MarcelinoGarcía. Esta parte, enriquecida con los documentos emitidos por el general brigadier José Hernández Toledo es por un lado el aspecto realista del movimiento, pero irónicamente es también la parte imaginaria: la parte que confirma que el movimiento (exclusivamente estudiantil desde su inicio) fue para el gobierno un auténtico complot, una corriente de tintes soviéticos orquestada, desde luego, desdela Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. El enemigo más visible: los estudiantes. Subversivos, rebeldes, influenciados por ideologías erróneas (el socialismo, el marxismo, la libertad) y por movimientos completamente ajenos a su realidad (París, Praga), ignorantes, grilleros, violentos. El gobierno coloca la estampa indefectible a la masa de jóvenes radicales y activistas.

Suspropuestas no pueden, no deben mancillar el acto más simbólico y postrero de la presidencia de Díaz Ordaz: los Juegos Olímpicos, su catapulta a la posteridad.
La segunda parte, subjetiva y cronológica, es el camino descrito por Monsiváis a través de las voces de los participantes, de los caídos, de los reprimidos. La reseña exhaustiva de los mítines, de las reuniones, de los cantos, laalgarabía, las pancartas, la ilusión y la certeza de que esos días serían y probaron serlo definitivos para la vida de México, el México democrático y libre. El 2 de octubre se presenta enmarcado por sus antecedentes históricos, por el contexto, no sólo nacional, sino internacional en el que se suscitó y, naturalmente, por su repercusión y perdurabilidad en la memoria colectiva que, a falta de una versiónoficial realmente apegada a los hechos incuestionables, se apoya en la indignación y el recuerdo de la muerte, en los ideales de entonces y en la constatación de que pueden callarse las voces, pero jamás se silenciará del todo a los oprimidos. La historia es escrita por los vencedores, pero no por ello es olvidada por los vencidos.
Los estudiantes de 1968 (y de años anteriores, desde...