parte del libro de carlos parodi trece

































lll. El primer gobierno de Belaunde (1963-1968)
1. Introducción
Ei análisis de la experiencia peruana entre 1963 y 1968 pone de relieve dos aspectos cruciales relacionados con el diseño y la puesta en marcha de una estrategia de desarrollo. En primer lugar, la importancia de los aspectos políticos en la implementa- ción de unaestrategia de desarrollo. No son suficientes los buenos deseos: para poder poner en marcha un proyecto de desarrollo se requiere de un consenso político (o, en todo caso, de una coali­ción de apoyo de diversos grupos de la sociedad que sea suficien­temente fuerte) que viabilice la estrategia.
En segundo lugar, las medidas políticas que conforman la es­trategia no pueden violar de manera permanentelos equilibrios macroeconómicos. Los desequilibrios fiscales y externos no son sostenibles por períodos prolongados. Tarde o temprano se necesitan ajustes que suponen costos y cuya viabilidad también depende del soporte de diversos grupos que interactúan en el escenario económico. De esta manera, la inestabilidad política y los desequilibrios económicos. fueron problemas recurrentes durante esteperíodo.
redistribuirla y no como una cuestión mucho más compleja. sin
conocimientos, capacidad gerencial, acceso al crédito, etc., era poco lo que los campesinos podían hacer.
Pese a ello, desde los años 60 se conformaron organizacio­nes de agricultores, especialmente en la sierra. Gran parte de esta actividad se concentró en el valle de La Convención, cerca del Cuzco, lugar donde pocas familiaseran propietarias de la mayoría de las tierras cultivables. El conflicto entre propietarios y campesi­nos, liderados estos últimos por Hugo Blanco, fue un reflejo de la situación. Durante el período de Belaunde fueron expropiadas 300,000 hectáreas, que se redistribuyeron a 11,000 familias. 2
7. Conclusiones
Una primera lección que deja este período es que resulta compiejo aislar las políticassociales de ias economicTas y ambas del entorno político. Resulta más conveniente referirse á políticas de desarrollo, considerando que las políticas económicas también son sociales y viceversa. Aunque metodológicamente la separa­ción sea útil, no lo es desde el punto de vista de los efectos que generan. Toda política económica tiene efectos sociales (ello ha llevado a sostener que la mejorpolítica social es una buena políti­ca económica). Análogamente, los programas sociales que aumen­tan el acervo de capital humano en una sociedad son la base del crecimiento económico futuro.
En segundo lugar, las políticas de desarrollo no se aplican en el uacío, sino que existe un entorno político, dentro del cual actú - an diversas fuerzas, con distintos intereses, que presionan por medidas que losfavorezcan. El desenvolvimiento económico de una sociedad no puede entenderse sólo desde el punto de vista de la economía.
Estas dos primeras lecciones permiten comprender mejor lo ocurrido en el Perú a lo largo de su historia. En particular, la dé­cada del sesenta mostró el quiebre de una estrategia de desarrollo económico, la primario-exportadora. Las razones fueron múltiples.
El deseo deindustrializar al país, la presión de nuevos actores sociales, el entorno ideológico internacional, destacan entre ellas pero, detrás de las mismas estaba el crecimiento desigual que experimentaba el Perú. Los beneficios del crecimiento no alcanza­ban a todos los sectores sociales. Por un lado, los grupos exporta­dores tradicionales eran los beneficiarios de la estrategia; por otro, había sectores queno ueían el crecimiento.
Sin embargo, si se acepta que la política económica financia la política social, en el sentido en que los impuestos recaudados de los sectores que más crecían (es decir, los primarios) sirven para implementar politicéis sociales, el tema pasa a ser la necesi­dad de un gobierno, con la capacidad técnica de ponerlas en mar­cha. Este tema, institucional, era el gran...