partes de filosoficas


La filosofía de la historia hereda una doble tradición cultural, griega y cristiana.

Los griegos distinguieron entre el tiempo de los dioses y el tiempo de los hombres (con lógicas no sólodistintas, sino incompatibles), y para los cristianos Jesús significaba la plenitud de los tiempos, ante la cual palidecía toda otra realidad. Por eso el tiempo se empezaba a contar a partir eseadvenimiento. Con Cristo se realiza la unidad primordial (ple roma) del tiempo y de ahí arranca la historia renovada.
La filosofía de la historia, cuyo contexto cultural es obviamente cristiano, tiendetambién a acentuar esa dualidad de tiempos, en que siempre hay un ‘antes’ y un
‘después’ de algún tipo de acontecimiento fundacional (una guerra, una declaración de independencia, un invento…), para ponerel acento en el papel de la narración histórica como magistral vitae o en el supuesto sentido de la historia que en hipótesis llevaría en si alguna lección moral o algún sentido (el progreso).

Talvez por esa imagen de «a apriorismo» histórico, tendente a la confusión entre hechos y valores y a solemnizar lo que muchas veces son hipótesis de trabajo harto dudosas, la filosofía de la historiagoza de poco o nulo aprecio entre los historiadores, que prefieren hablar de historiografía (es decir, de técnica del relato histórico) para obviar la pregunta por el ‘sentido’ de lo histórico, cuyarespuesta es más compleja y que demasiadas veces presupone una cierta militancia cultural, o directamente política.
Hoy la ‘filosofía de la historia’ remite un ámbito francamente confuso, y tal pareceque cada vez más desprestigiado, porque, equivocada o no, en nuestras sociedades crece cada vez más la sensación que el pasado dejando de ser una herramienta válida para comprender el presente(tecnológico).

Si hoy la filosofía de la historia se bate en retirada como asignatura en muchas universidades es porque crece la sensación de que el exceso de pasado nos impide la lucidez ante el...