Partes del discurso forense

EL DISCURSO FORENSE: SUS PARTES1
Por Armando S. Andruet (h)2
La indeterminación ontológica de todos los juicios de valor y la imposibilidad de un ‘procedimiento de decisión’ probatorio y lógicamente consistente entre visiones estéticas incompatibles han sido reconocidas. De gustibus non disputandum”

George Steiner3

I.- INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................................1 II.- EXORDIO ....................................................................................................................................................6 III.- NARRACIÓN.............................................................................................................................................9 IV.- DIVISIÓN ..................................................................................................................................................12 V.- ARGUMENTACIÓN, DEMOSTRACIÓN O CONFIRMACIÓN..........................................................13 VI.-REFUTACION..........................................................................................................................................15 VII.- PERORACIÓN, CONCLUSIÓN O EPILOGO ....................................................................................16 VIII.- OTRAS CLASIFICACIONES ..............................................................................................................18

Trabajo publicado integralmente en la obra El fenómeno jurídico, Córdoba, Academia Nacional deDerecho y Ciencias Sociales de Córdoba, 2003, Vol. VI, pág. 37/61. Académico de Número. Secretario del Instituto de Filosofía del Derecho de la Academia Nacional de Derecho y Cs.Ss. de Córdoba. Profesor Titular de Filosofía del Derecho. Steiner, G.; Presencias reales en Pasión Intacta, Madrid, Siruela, 1997, pág. 60.
3 2

1

I.- INTRODUCCIÓN

Es corriente a la hora de indagar las diversasmaneras en que los discursos jurídicos son compuestos, advertir una cierta confusión respecto a dos temas que si bien son ellos próximos, a la vez se diferencian. Esto es por un lado, lo que se refiere al orden en que los argumentos pueden ser presentados al auditorio en función del mayor o menor valor convictivo que los mismos pueden tener. Y por otra, las distintas partes o secciones que constituyenal discurso. En dicho marco se puede indicar, que los posibles órdenes en que los argumentos pueden ser dispuestos en todo discurso: creciente, decreciente y nestoriano; se refieren a una consideración dinámica del discurso o de corte longitudinal del mismo. En cambio con las secciones o partes del discurso, y que se habrán de indicar con algún detalle más abajo, se realiza una referencia a lamisma composición interna del nombrado discurso y por lo tanto, la explicación que del mismo se hace, es mirándolo desde una perspectiva estática y con un corte transversal. En dicha consideración lo que inicialmente corresponde puntualizar, es que en el discurso en general y forense en particular existen dos grandes partes, a saber: la exposición y la demostración. En la primera de ellas se deberácomo el nombre lo adelanta, exponer el asunto del cual se trata y en la restante, hacer la demostración de lo que fuera expuesto. En dicho criterio bien se ha puntualizado que “Por eso es imposible decir sin demostrar o demostrar sin haber expuesto previamente, porque el que demuestra algo, y el que enuncia algo lo enuncia para demostrarlo”4. Se suele nombrar también a la ‘exposición’ como la‘cuestión’ y a la ‘demostración’ como ‘argumentación’. Mas lo que parece de ineludible actualidad es que los abogados –litigantes o jueces- no pueden desconocer el valor que la palabra dicha tiene como tal, y si bien ella en ciertos ámbitos no puede ser manipulada5; desconocer que en el ámbito del foro ello no es de ese modo, sería pecar de ingenuidad que como tal no nos resultaría dispensable una...