Particion de la herencia

Análisis de Jurisprudencia
Magistrado Ponente: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ
Expediente: RC. No. 99-839 Fecha: 09 de noviembre de 2007
Sala: SALA DE CASACIÓN CIVIL
Partes: Actora: GLADYS ANDUEZA, contra RAUL ANTONIO PIÑA sustituido en juicio por sus herederos BLANCA LUCIA SUÁREZ, ARMANDO JOSÉ PIÑA SUÁREZ y CLARA DIGNA PIÑA SUÁREZ.
Hecho Controvertido (sobre que versa la jurisprudencia):Partición de Herencia; hecho controvertido que guarda relación con el tema 6 titulado La Partición de la Herencia, en la cátedra de Sucesiones..
Análisis sobre la decisión tomada:
El partidor designado en el informe correspondiente, adjudico los bienes que integran la comunidad (tres en total) entre las partes. Pero estos no tenían igual valor estableciendo que la parte que reciba uno de los bienes (elde mayor valor) debía pagar al adversario una determinada cantidad de dinero en compensación. Este informe fue objetado por la parte actora, por lo que el a quo convoca a las partes a una reunión y posteriormente solicita al partidor una ampliación, resolviendo finalmente que ante los reparos efectuados, debia procederse a la subasta de todos los bienes que integran la comunidad, a los finesde la distribución entre las partes del precio que se obtenga de los mismos. Tal como lo señala el artículo 787 del Código de Procedimiento Civil “Si los reparos son graves emplazará a los interesados y al partidor para una reunión y si en ella se llega a un acuerdo, el Juez aprobará la partición con las rectificaciones convenidas".
Por otra parte el articulo 1071 de la norma sustantivavenezolana sostiene “Si los inmuebles no pueden dividirse cómodamente, se hará también la venta por subasta pública”
Independientemente de que la norma citada no prevé la posibilidad de que el juez pueda requerir al partidor aclaratorias al informe que hubiere presentado originalmente, lo que no necesariamente supone la prohibición al respecto, en todo caso no fue con base a la aclaratoria que el a quotomó la determinación de subastar todos los bienes que integran la comunidad, lo que fue ratificado por la recurrida, sino con base en los reparos que se habían formulado; declarando sin lugar el recurso de casación.
 
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Ponencia del Magistrado ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.
 En el juicio por partición iniciado por la ciudadana GLADYS ANDUEZA, representada por los abogados CIROPIÑERO SILVA, JOÉ ZAA ÁLVAREZ y MANUEL JOSÉ VARGAS, contra el ciudadano RAUL ANTONIO PIÑA, sustituido en juicio por sus herederos BLANCA LUCÍA SUÁREZ, ARMANDO JOSÉ PIÑA SUÁREZ y CLARA DIGNA PIÑA SUÁREZ, representados por los abogados ANTONIO CARVALLO GARCÍA y EDITH CRISTO DE CARVALLO; el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara,conociendo en apelación, dictó sentencia el día 9 de agosto de 1999, en la cual, ante reparos graves hechos a la partición, declaró sin lugar la apelación de la parte demandada y confirmó la decisión apelada en el sentido de que se deben subastar los bienes que integran la comunidad para distribuir entre las partes el precio que de los mismos se obtenga.

Contra este fallo de alzada laparte demandada anunció recurso de casación, el cual, una vez admitido, fue oportunamente formalizado. No hubo impugnación.

 

Cumplidos los trámites de sustanciación, siendo la oportunidad para decidir, lo hace esta Sala, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, previas las siguientes consideraciones:

RECURSO PORDEFECTO DE ACTIVIDAD

 
-I-
 

De conformidad con el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia infracción de los artículos 208, 15, 196 y 202 del mismo Código, por considerar el formalizante que la recurrida le causó indefensión al no haber declarado la nulidad de determinadas actuaciones realizadas por el Juzgado de la causa.

 ...