Participación en los delitos culposos

UNIVERSIDAD LATINA DE COSTA RICA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES






BACHILLERATO EN DERECHO





DERECHO PENAL II






PARTICIPACIÓN EN LOS DELITOS CULPOSOS






Georgianella Rodríguez Solano
abril de 2007


Introducción

En el siguiente trabajo de investigación, se va a tratar el tema sobre la participación en los delitos culposos, y la viabilidad del temaen la realidad social, para lo cual, en primer lugar, a manera de introducción se va a comenzar con establecer algunos conceptos básicos para el entendimiento del tema, como lo es la culpa, las formas de culpa, las diferencias entre el dolo y la culpa; en segundo lugar, se va a desarrollar la regulación que se da sobre la participación en el Código Penal de costarricense, además se va a mencionarun poco sobre el principio de accesoriedad como característica de la participación; y por último, se va a tratar de establecer los diferentes puntos de vista que hay sobre el tema en la doctrina alemana y la española, así como la posición de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica




PARTICIPACIÓN EN LOS DELITOS CULPOSOS

De manera de introducción al tema principal deltrabajo, vamos a empezar por dar algunos conceptos básicos para el entendimiento del tema de investigación, cual es la “Participación en los delitos culposos”

Culpa
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad, al igualque la que individualiza el tipo doloso.
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.

Formas de Culpa
1.- Imprudencia : Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.
2.- Negligencia : Implica una falta de actividad que produce daño. (no hacer).
3.- Impericia  : Sepresenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicos especiales.
4.- Inobservancia de Reglamentos : implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligación implicando "Negligencia".
Culpa es el término jurídico que, según Francesco Carrara, al igual que la negligencia,supone la "voluntaria omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho".
A esta teoría se le han formulado diversas críticas, lo que no implica que no se reconozca que el concepto de previsibilidad desempeña un papel de importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otrasrazones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.
Diferencia entre culpa y dolo

La culpa en sentido estricto es definida como la falta de intención en el sujeto activo de provocar las consecuencias que el acto que emprende suscita -por lo que se dice que no se representó mentalmente el resultado de su accionar-,mientras que el dolo es la intención de cometer el acto en cuestión y consecuentemente, causar sus consecuencias -por lo que previamente se representó mentalmente el resultado de su acto-. La culpa entonces es el actuar imprudente, negligente, en otras palabras la conducta atrevida o descuidada del sujeto activo. El límite entre culpa y dolo -límite entre el actuar culposo y el doloso-, está dadopor la culpa consciente y el dolo eventual. Así, en la culpa consciente hay representación mental del resultado que conlleva el acto efectuado, pero se suma a ello el criterio del sujeto activo de que tal resultado perjudicial, finalmente delictual, no se concretará por una mala valoración de las circunstancias del hecho -que podría calificarse generalmente como un exceso de confianza-, no...