Participación criminal en el derecho penal chileno

LA PARTICIPACION CRIMINAL

Como lo señala el maestro Carrara, la participación criminal, en especial, la autoría, descansa sobre el principio “Tu lo hiciste (impugnación física) voluntariamente (impugnación moral) contra la ley (impugnación jurídica).”

La distinción entre autoría y participación no es una tarea sencilla entre nosotros, y hasta el presente la doctrina nacional se encuentraal respecto dividida, aunque a pesar de los distintos fundamentos que se esgrimen, parece haber acuerdo en la doctrina mayoritaria que autor es quien realiza todo o parte de los presupuestos típicos de un delito determinado, y al que al art. 15 jugaría el papel de extender la noción de autor a otros partícipes que no realizarían presupuestos completamente o sólo colaborarían de manera parcialen su realización.
En cuanto a los fundamentos del concepto de autor, la doctrina mayoritaria se inclina a favor de la llamada teoría del dominio del hecho, según la cual es autor quien tanto objetiva como subjetivamente “conserva en sus manos las riendas de la conducta” de manera que puede decidir sobre la consumación o no del hecho típico (Soto Piñeiro, Cury y Yánez).
Con el fin deesclarecer quienes y qué clase de participación corresponde, la doctrina nos entrega los siguientes Principios que rigen la participación criminal

1° Principio de Exterioridad: este principio implica una exteriorización mínima, esto es que de alguna manera se tome parte en el hecho, sea:
- tomando parte directa en la ejecución del hecho (autor)
- formando o induciendo a otro a ejecutar elhecho (inductor)
- presenciando el hecho sin tomar parte inmediata en el hecho (coautor)
- cooperando en la ejecución del hecho (cómplice)
- interviniendo en un crimen o simple delito con posterioridad a su ejecución (encubridor)

2° Principio de Convergencia: de acuerdo a este principio, la participación criminal supone un doble concurso, esto es, concurso en los hechos y concurso devoluntades dicho de otro modo, conducta o voluntad y responsabilidad.
Así, por ejemplo, si hay concierto entre varias personas en la ejecución de un hecho, en el que cada uno debe poner de su parte, pero sólo uno de ellos ejecuta la suya, el sólo enlace subjetivo (voluntad) no bastará para constituirlo en partícipe del hecho realizado por el otro. Todos deben tener conciencia de estar cooperando enun hecho común.
Pero puede ocurrir que exista “divergencia de voluntades”. Por ejemplo, Juan y Pedro, se conciertan para una violación, Juan sujeta a la víctima y Pedro, en vez de violarla, la mata; o Juan ve que Pedro trata de entrar a una casa creyendo que éste sólo pasara la noche ahí (lo que constituiría violación de domicilio), y le ayuda a abrir la puerta, pero resulta que Pedro cometerobo con fuerza en las cosas. Aquí vemos hechos comunes, pero diferentes responsabilidades o culpas. También, si se trata de los casos en que se requiera concierto de voluntades, como por ejemplo, en el artículo 15 N° 3 (coautor), es evidente que si se realiza un hecho distinto al concertado o convenido, ya no estamos en presencia del requisito de estar concertado en la ejecución de ese hecho, sinose estaría en otro distinto, por lo tanto, si hay divergencia, deberá estarse a las siguientes reglas:

a) Si hubo convergencia parcial de voluntades: Debe considerarse coautores o copartícipes en aquello que se concertó y realizó. En el ejemplo, Juan y Pedro concertaron una violación que ejecutan, pero Pedro además comete homicidio; por lo tanto Juan y Pedro son coautores de violación, Pedroademás, sería autor de homicidio.

b) Para determinar la convergencia basta el dolo eventual: En el ejemplo, si Juan ayudó a Pedro a abrir la puerta “dudando” acerca de si éste se proponía violar el domicilio o robar en él, responderá como coautor de cualquiera de los dos delitos que en definitiva se cometa.

c) Si no hubo convergencia alguna de voluntades: Cada uno responde por los hechos que...