Particularismo hist rico ALGO DE ESC DE NO ME ACUERDO DE ALGO

Particularismo histórico
Para Franz Boas sii todo el mundo habla, predice y supone cosas diferentes acerca de lo que los ‘otros’ son: ¿qué actitud se debería tomar cuando se decide buscar explicaciones científicas sobre los hechos culturales? Lo primero que hay que descartar, pensaba, son las especulaciones y relaciones sin bases ciertas y comprobadas. Se Deben reunir todos los datos posibles ya partir de ellos construir respuestas sobre la diversidad cultural. Ahora bien, lo que no se estaba tomando en cuenta es que los datos son elaboraciones teóricas (ver metálogo de la teoría de la teoría... y metálogo del castor), y por lo tanto contendrán una serie de especulaciones, relaciones y predicciones que no necesariamente se presentan en forma explícita.
¿Qué es significativo y qué no?.¿Quién lo determina?. ¿Qué datos tomaré en cuenta y cuáles no?* Noción de relativismo
Las ideas relativistas en antropología significaron un gran progreso frente al etnocentrismo europeo. Occidente dejaba de ser el metro con que se medían las culturas y se empezaba a profundizar en lo que cada cultura tenía para ofrecer. Se intentaba evitar así el “etnocidio” muchas veces justificado por losevolucionistas que pretendían liberar a los pueblos "más atrasados" y llevarlos por el camino del progreso cultural.
Cuando advertimos la injusticia que producen las conductas etnocéntricas intentamos practicar posiciones más "relativistas" que defiendan la singularidad de los grupos, que nos permitan evaluar a los "otros" sin la presión de las propias valoraciones culturales. Pero muchas veces (por nodecir todas) tenemos que tomar decisiones que implican realizar evaluaciones que van más allá del etnocentrismo y del relativismo.
Cuando Albert Einstein dedujo que las características de los fenómenos observables varían de acuerdo a la posición del observador no dijo que estabamos en presencia de distintos fenómenos sino tan sólo que nuestra posición determina el tipo de observación que hagamos.El fenómeno era el mismo pero las mediciones que se hacían eran diferentes. El ejemplo clásico que se utiliza para ilustrar este hecho es el ruido que escucha una persona cuando pasan los autos o el tren cerca tuyo y lo que escucha al viajar dentro de esos vehículos.
Si esta problemática la trasladamos a la antropología diremos que lo observado está limitado por nuestro conocimiento ya que estefija nuestra posición frente al fenómeno. Si nos contentásemos con aceptar que existen distintas versiones igualmente válidas sobre el fenómeno cultural estaríamos apoyando el criterio de que existe una muralla infranqueable entre las distintas culturas y como científicos, deberíamos renunciar a conocer esa realidad porque, en torno a ella cualquier explicación tendría el mismo peso. Podríamostambién aducir que, como cada persona tiene una historia de vida particular que le permitió generar un conocimiento propio, entonces no existiría la posibilidad de ver las mismas cosas entre los hombres aún cuando pertenezcan a misma cultura. La tarea del antropólogo no consiste en sumar un discurso más. Debe producir una explicación del fenómeno que nos permita comprender los motivos de lasdistintas versiones culturales que de él se tienen.
Tanto la antropología como la física intentan superar estos recortes impuestos por la observación para llegar a conocer la naturaleza del fenómeno y explicar porqué se puede "visualizar" la realidad de tan diversas maneras.
* Relativismo Lingüístico
Hipótesis Sapir-Whorf:
La formulación del relativismo lingüístico se debe a Benjamin Lee Whorf, alumnode Edward Sapirquien a la vez había sido discípulo y colega de Franz Boas.
“Los seres humanos no viven solos en un mundo objetivo, ni tampoco en el mundo de la actividad social, como se entiende ordinariamente, sino que están en gran medida a merced del idioma concreto que se haya convertido en medio de expresión de su sociedad. Es una enorme ilusión imaginarse que uno se ajusta a la realidad...