Partidos politicos

Partidos políticos y nuevos movimientos sociales
CLAUS OFFE
1. El viejo paradigma
Mientras que es probablemente correcto insistir, siguiendo a Max Weber, en que no puede darse una definición sustantiva y esencialista del campo de la política, y en que todo intento de definir en general lo que designamos como "lo político" conduce necesariamente a un concepto instrumental formal (tal comoregulación colectiva coercitiva, o soberanía territorial, o asignación autoritaria de valores), es posible, sin embargo, especificar qué cuestiones sustanciales están politizadas en cualquier coyuntura dada y en cualquier sociedad histórica dada. Mientras que todo puede ser objeto de transacción política, no todo puede ser político al mismo tiempo. En cualquier política dada hay siempre un marcovalorativo compartido relativamente estable y relativamente dominante por medio del que los intereses se reconocen como tales. En cualquier momento y en cualquier sociedad dada, hay siempre una configuración "hegemónica" de los temas que, en general, se considera que merecen tener prioridad y ser tratados como centrales, y respecto a los que se mide ante todo el éxito y el progreso político, mientrasque otros quedan marginados o se consideran como completamente "extraños" a la política. La teoría de la modernización ha tratado de construir secuencias de desarrollo en las que aparecen temas como construcción de la nación, ciudadanía, participación o redistribución, afirmándose que se desplazan del centro hacia fuera y de fuera hacia el centro de lo político con una cierta secuencia temporal.En tal sentido, los temas claves hoy en el orden de la política en Europa Occidental, durante el periodo que se extiende desde los primeros años de la posguerra hasta el inicio de los setenta, se han referido al crecimiento económico, la distribución y la seguridad. En el plano de las encuestas se reflejan estos asuntos centrales de la «vieja política» (Baker y otros 1981 págs. 136 y ss.), enlas respuestas a la pregunta sobre lo que «la gente cree que son las cuestiones más importantes que se plantean a la sociedad». En la política alemana siguieron jugando un papel subordinado cuestiones referentes a la construcción del Estado y de la nación en conexión con exigencias de «reunificación» y con varios conflictos Este-Oeste relacionados con el "status" de Berlín Occidental, que han deconsiderarse como residuos de un orden político anterior y como algo especial de la política alemana en el período de la posguerra, de la misma manera que jugaron un papel cuestiones de descolonización en la política francesa y británica. Mientras que en estos países jugaban un papel secundario las cuestiones referentes a la unidad, los límites y la redefinición de la soberanía nacional y delterritorio nacional, brillaban aún más por su ausencia los conflictos sobre el orden constitucional y legal de las sociedades nacionales. El orden social, económico y político adoptado al final de los anos cuarenta y
principios de los cincuenta, se basaba en un consenso extremadamente amplio sobre el Estado de Bienestar liberal democrático, que no consiguió cuestionar ninguna fuerza políticasignificativa ni de la derecha ni de la izquierda. No solamente se asentaba este acuerdo constitucional firmemente sobre un amplio consenso «pos-totalitario», sino que estaba además activamente respaldado y sancionado por la configuración internacional de fuerzas que había emergido tras la Segunda Guerra Mundial.
Es cierto esto al menos en lo que concierne a tres elementos centrales de los acuerdosconstitucionales de la posguerra, aceptados todos ellos, justificados y defendidos por su contribución al crecimiento y a la seguridad. En primer lugar -y dejando de lado algunos elementos marginales como consultas, planificación indicativa, codeterminación y nacionalización- se institucionalizaron las decisiones acerca de las inversiones como terreno de actuación de los propietarios y gerentes de...