Partidos Politicos

Inés Pousadela: ¿Qué cambio en la política Argentina?
Los partidos políticos han muerto. ¡Larga vida a los partidos!
1. Introducción
Se ha hablado hasta el cansancio acerca de la decadencia de los partidos como agentes de mediación entre la ciudadanía y el sistema político, de su progresivo opacamiento debido al creciente protagonismo de otros actores -en particular la televisión- que loshabrían ido reemplazando en el ejercicio de buena parte de sus funciones, de la disminución de la importancia relativa de las estructuras partidarias en relación con el poder cada vez mayor de los lideres ubicados en su cúspide, y del debilitamiento de las viejas identidades partidarias, con el consiguiente debilitamiento de las subculturas ideológicas de antaño y su resultado directo: lafluctuación de las preferencias de una ciudadanía crecientemente critica e incoformista y el vaivén vertiginoso de los resultados electorales.
En el texto la autora se propone a responder la pregunta sobre la supuesta crisis de los partidos políticos y definir en que consistiría dicha crisis.
Para esto resultara de gran utilidad distinguir analíticamente entre una serie de procesos diferentes. Dichosprocesos pueden ser englobados bajo el rotulo de “metamorfosis de la representación”, que remite al tránsito de la vieja democracia “democracia de partidos” a la llamada “democracia de audiencia”.
Luego situaremos a los partidos políticos argentinos en el contexto de una serie de procesos que bien pueden ser catalogados como de crisis de representación.
El orden analítico coincide, con el ordencronológico.
En primer lugar se encarara la descripción de la forma que ha asumido el proceso de transición de la democracia de partidos a la democracia de lo público, centrado en el impacto que ha tenido sobre los partidos políticos, tanto en lo que se refiere a la transformación de su fisonomía y su comportamiento como en lo que concierne en la relación entre liderazgos y partidos y entre ambosactores, por un lado, y la ciudadanía por el otro.
Este proceso se hace visible en el caso de la argentina a partir de las elecciones fundacionales de 1983.
En segundo lugar la autora analizara la forma en que los partidos, ya transformados por efecto del conjunto de procesos que configuran la transición hacia la “democracia de audiencia”, han atravesado los episodios de crisis de representaciónpartidaria que hicieron eclosión hacia el final del primer año del siglo.
Además destacara las transformaciones sufridas por los partidos más antiguos, y a las particularidades que presentan los nuevos partidos o “terceras fuerzas”

2. ¿crónica de una muerte anunciada?
Es indudable que siguen existiendo ciertos objetos a los que convenimos en llamar “partidos” –o, en forma más difusa, “fuerzaspolíticas”-, que cuentan con organizaciones más o menos laxas, presencia más o menos fluctuante, fronteras más o menos difusas y perfiles más o menos (des) dibujados. La denuncia de la crisis o la decadencia de los partidos no parece apuntar a esa dirección. Los partidos constituyen un componente imprescindible y por lo tanto siempre presente en todo sistema democrático. La democracia liberal yrepresentativa tal como la conocemos y practicamos requiere la presencia de los partidos políticos, y allí están ellos para hacerla funcionar.
Sin embargo esos objetos que llamamos y se llaman con el rotulo de partidos en realidad no son los mismos que solíamos designar con ese nombre, sino algún a otra cosa q ha venido a reemplazarlo y apropiarse de su denominación.
Si sostuviéramos porejemplo, que un partido es una organización que se caracteriza por la posesión de una determinada estructura, y a continuación corroboramos que aquello que usualmente llamamos partido ya no responde a esa forma organizativa, luego deberíamos forzosamente concluir que aquello que denominamos partido en realidad no es tal cosa sino alguna otra.
Sin salir de la vía nominalista, el muestrario de...