Partidos Politicos

Al interior de estas redes igualitarias basadas en la amistad –que por definición se da entre naturales-, van surgiendo los líderes “naturales”, una de cuyas características es su necesidad permanente y su capacidad de mantener su legitimidad al interior del grupo. Podríamos decir que su bien en México el líder crea el grupo, en Chile el grupo elige y crea al líder. Algunos de estos líderes vantrascendiendo la red primaria, entrando a otros niveles jerárquicos dentro del partido, hasta llegar a los liderazgos más altos del mismo, siempre debiendo probarse como líderes y recibir la aceptación de las bases. Cuando esto no sucedem se producen fisuras, el surgimiento de facciones y eventualmente la separación de los grupos que conforman nuevos partidos. Como resultado tenemos unfaccionalismo típico de la cultura política chilena.

El notorio predominio de las relaciones horizontales basadas en la confianza, implicaría la posibilidad de que el acceso al poder se viera facilitado por estructuras más semejantes a redes horizontales que a jerarquías verticales. Sin embargo, ningún sistema social complejo puede prescindir de éstas últimas. Los líderes resultan indispensables, y elloplantea para Chile una situación más difícil de resolver que en México, donde la horizontalidad es funcional, (22) complementaria y sostiene las jerarquías verticales.

En Chile en cambio, la jerarquía o liderazgo sería un elemento contradictorio con el ideal de horizontalidad y con el crecimiento de los partidos. Estas contradicciones se resuelven –a nivel de grupo- poniendo en juego mecanismos“sui generis” de la cultura política chilena, tales como la mofa burlesca (“la talla”) al líder que intenta sobresalir o se muestra poco molesto o directamente el tirarlo hacia abajo (“el chaqueteo”), el sacarlo de su función con malas artes (“el aserruchamiento de piso”), etc.

Al mismo tiempo, se postula la necesidad de que los líderes sean y se muestren modestos austeros, delicados al biencomún, apegados a la legalidad, y sobre todo, que no abusen del poder. A otro nivel, si un líder llega a consolidar su poder personal al grado de construir su propia jerarquía vertical, el sistema tendería a erosionar su poder, ya sea provocando su derrota en las siguientes elecciones, o por la vía de la separación de grupos y la fundación de partidos disidentes, dando paso al faccionalismo.

Cuandoestos recursos no han sido efectivos, el sistema ha entrado en crisis, y en ocasiones, han aparecido soluciones autoritarias, que inevitablemente se basan en la coerción física. La naturaleza de la cultura política chilena hace necesario el respeto a la horizontalidad y a la verticalidad aceptada legal y consensualmente (23)

A diferencia que en México, en Chile el monopolio del poder en un solopartido o individuo, rompería la paz social basada en el sistema multipartidista de negociaciones y alianzas. En Chile de acuerdo a nuestra hipótesis, la jerarquía (o liderazgo) sería un elemento conflictivo para el crecimiento de grupos horizontales (los partidos). El resultado de esta dinámica sería el “faccionalismo”, como mecanismo que limita el crecimiento de las estructuras jerárquicas eimpide la consolidación de un liderato personalista, excepto el liderazgo legítimo y sujeto a critica del presidente de la República. Las facciones resultantes generalmente están integradas por un número pequeño de personas, que representan un grupo de amigos pertenecientes (24) a las capas de dirigentes del partido (incluyendo los jóvenes; a menudo este faccionamiento expresa un conflictogeneracional). Algunas veces, estas facciones crecen y se separan del tronco hasta convertirse en partidos de significación con un gran número de seguidores; tal es el caso del Partido Radical (desgajado del Partido Liberal) y del Partido Demócrata Cristiano

Algunas veces estas facciones crecen y se separan del tronco hasta convertirse en partidos de significación con un gran número de seguidores,...