Pasaje de la potencia al acto

El movimiento como pasaje de la potencia al acto

Introducción

El objetivo de este trabajo es explicar el movimiento como pasaje de la potencia al acto según lo piensa Aristóteles, para esto es necesario entender, en principio, cual es la composición de la substancia.
La substancia está estructuralmente compuesta por dos principios o factores, materia y forma. Ambos son inherentes a laconstitución del individuo, esto quiere decir que no se dan por separado. Ejemplo: Si tenemos en cuenta “esta mesa”, se encuentra constituida por la materia que es la madera, y la forma que es la “mesa”.
Así mismo, la materia, es aquello de lo cual algo esta hecho, su “material”; es pasiva y solo se encuentra determinada por la forma, es decir, que no tiene determinación por si misma. Por su lado,la forma, equivale a la “esencia”, a la “Idea” platónica. Es lo determinante, lo activo, lo que da “carácter” a la materia, lo que la hace “ser” lo que es. Para Aristóteles, las formas son inmanentes a las cosas sensibles, es decir, forma y materia coexisten en el mundo sensible como dos aspectos inseparables.

Consideración del movimiento

De lo anterior obtenemos una noción del conceptode substancia que se limita a un momento abstracto, considerándola estáticamente, donde materia y forma se encuentran en equilibrio dejando de lado un aspecto muy importante de la misma: su movimiento o devenir. Es decir que todas las cosas sensibles cambian, se mueven.
Considerando la cosa en su movimiento, deducimos que el equilibrio entre materia y forma es inestable, y que, según el momento,bien puede darse una preponderancia creciente de una sobre la otra (dependiendo del momento).

Noción de movimiento

Para pensar esta idea de dinamismo o desarrollo que hace a la relación relativa y recíproca entre materia y forma, Aristóteles introduce dos conceptos nuevos: potencia y acto. No se trata de un mero cambio de denominaciones, sino de una manera más “verdadera” de considerar talcuestión, más plena que la anterior, ya que es menos abstracta. Este punto de vista incluye al punto de vista anterior, abstracto, y lo completa. Los conceptos de materia y forma son considerados dinámicamente.
Por un lado, potencia, es la materia en su consideración dinámica, esto es, en sus posibilidades. Es potencialidad, “aptitud de ser”.
Con esto podemos decir, por ejemplo, que el árbol esuna mesa, pero no porque lo sea ahora y de hecho, sino porque lo es como posibilidad; el árbol es la mesa en potencia.
Por el otro, acto, es la forma dinámicamente considerada, es decir, la forma realizada, consumada, y, en el caso extremo, en su perfección. Entonces, podemos decir por ejemplo que el árbol que vemos es árbol “in acto”.
Así, podemos concluir que acto se opone a potencia, comorealidad a posibilidad. “Actual”, significa “real”, y se opone a lo “posible” o “potencial”.
La inclusión de estos dos conceptos resuelve un viejo problema que se planteaban los filósofos griegos; el problema del movimiento, como contingencia, es decir, cambio.

El movimiento es sólo un paso

Aristóteles logra pensar conceptualmente el movimiento justo gracias a los conceptos de acto y potencia.Porque observa que el cambio consiste efectivamente en el paso del ser al no-ser, pero no del ser al no-ser absolutos, sino del ser en potencia al ser en acto (es decir, del no-ser en acto al ser en acto, o del ser en potencia al no-ser en potencia). El movimiento es, justamente, este pasaje de la potencia al acto.
Debido a que el ente tiene dos sentidos, en acto y en potencia, todo cambia delser en potencia hacia el ser en acto.
Ejemplo: Si me encuentro en la casa de mis tíos, y me dirijo caminando a mi casa, este movimiento representa un pasaje del ser en acto en la casa de mis tíos y ser en potencia en mi casa, a ser en acto en mi casa.

Acto y potencia

Aristóteles explica la diferencia entre el acto y la potencia teniendo en cuenta a la noción de tiempo. Si prestamos...