Pasantia

SENTENCIA SOBRE POLITICA HABITACIONAL
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

En su nombre:
El JUZGADO SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
DE LA REGION ZULIANA

Expediente No. 872-08
Competencia
Cursa por ante este Tribunal, expediente contentivo de Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la abogada MARÍA VILLASMIL DE MARTÍNEZ, portadora de la cédula de identidad No.12.444.906 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 75.251 en su carácter de apoderada judicial de la contribuyente JOHN CRANE DE VENEZUELA, C,A., sociedad mercantil inscrita inicialmente en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el 16 de noviembre de 1976, bajo el No. 427, Tomo 41 fte. Al 48 fte. del libro de Registro Adicional No. 5, actualmente domiciliada en la ciudad deMaracaibo Estado Zulia, en contra de la negativa tácita del recurso jerárquico interpuesto en fecha 7 de octubre de 2007.
Manifiesta la recurrente que en fecha 29 de agosto de 2007 le realizaron fiscalización funcionarios del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat (BANAVIH), con el objeto de verificar el cumplimiento de la obligación con el Fondo Obligatorio para la Vivienda. Con ocasión de esaverificación el Banco Nacional de Vivienda y Hábitat formuló reparo por la cantidad de CIENTO SETENTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON 26 CENTIMOS (Bs. 171.285.365,26) por no haber calculado esa contribución con base en el 3% de los ingresos totales mensuales de sus trabajadores, como lo dispone el artículo 172 ordinal 1 de la Ley del RégimenPrestacional de Vivienda y Hábitat, sino con base en el 3% del salario normal de los trabajadores.
Dicha Acta de Fiscalización s/n de fecha 03 de septiembre de 2007 emanada del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat (BANAVIH), constató que los recibos de pago no contemplan la institución bancaria donde son depositados los haberes del fondo de ahorro obligatorio de vivienda y su saldo acumulado; quelas planillas de liquidación no contemplan la institución bancaria donde son depositados los haberes del fondo de ahorro obligatorio de vivienda y su saldo acumulado; que el depósito No. 1899221 de fecha 06-12-2001 del Banco Mercantil por Bs. 2.212.076,13 esta registradp al Contrato No. 0000000855, siendo lo correcto abonarlo al contrato No. 1204431; que faltan fotocopias de varios depósitosbancarios; y que la compañía tiene una deuda conformada por capital e intereses así:
CAPITAL INTERESES TOTAL DEUDA
Año 2001 Deuda Bs. 2.212.076,13 53.089,83 2.265.165,96
Año 2002 Deuda Bs. 88.341,47 88.341,47
Año 2003 Deuda Bs. 144.740,71 144.740,71
Año 2004 Deuda Bs. -166,85 112.913,27 112.746,42
Año 2005 Deuda Bs. 38.030.500,40 2.698.595,26 40.729.095,66
Año 2006 Deuda Bs.107.123.918,12 10.246.598,97 117.370.517,08
Año 2007 Deuda Bs. 10.574.757,96 10.574.757,96
Total Deuda 147.366.327,79 23.919.037,47 171.285.365,26

Del total del reparo formulado, la contribuyente admitió adeudar y en efecto canceló la cantidad de Bs. 39.848.671,21 por haber incurrido en error en cuanto a la aplicación de los límites de salarios mínimos previstos en la Ley, pero objetó el pago de lacantidad de Bs. 131.436.694,05 por cuanto ese reparo se fundamentaba en no haberse calculado la contribución con base en la totalidad de los ingresos de los trabajadores, es decir, incluyendo las utilidades, bono vacacional, horas extras, bono nocturno y otros beneficios laborales, mientras que la contribuyente calculó dicho aporte con base en el salario normal devengado por cada trabajador en el mesinmediato anterior.
Que ante el temor fundado de que la no cancelación de esa porción se convirtiera en un obstáculo para el otorgamiento de la solvencia de vivienda y hábitat que es requisito indispensable para obtener la solvencia laboral y para tramitar la solicitud de divisas a Cadivi, procedió a cancelar bajo protesta la totalidad del reparo a reserva de ejercer los correspondientes...