Pascal

ascalLa apuesta de Pascal
por Hernán Toro
I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
—Albert Einstein, 1954
Uno de los argumentos más pintorescos entre las acrobacias mentales que hacenlos “creyentes” para tratar de justificar su adhesión a mitos infantiles de la edad del bronce viene de algunas de una de las mentes más brillantes que ha producido el hemisferio occidental. Parece que hasta los cerebros más dotados se rinden ante el pánico que provoca la muerte y recurren a mitos tranquilizadores por no ser capaz de afrontar maduramente la inexistencia que produce la muerte tantoen seres queridos como en uno mismo.
Entre los argumentos absurdos por excelencia está la “apuesta de Pascal” que se puede presentar como sigue en forma sintetizada.
La apuesta de Pascal
Ante la “creencia en Dios” hay cuatro opciones:
1. Si creo en Dios y no existe, tras mi muerte no pierdo ni gano nada.
2. Si creo en Dios y existe, gano la vida eterna.
3. Si dudo de Dios y noexiste, no gano ni pierdo nada.
4. Si dudo de Dios y existe, me gano una tortura eterna en el infierno.
Posibilidades para el que cree
O vida eterna, o nada.
Posibilidades para el que duda
O nada, o tortura eterna.
La persona irracional concluye entonces que es mejor creer que no creer, porque las perspectivas son mejores para el que cree.
Este argumento es tan infantil y tan viciado deerrores lógicos, que preocupa que haya sido la mente de Blas Pascal quien lo generó, y nos debe alertar de que incluso las personas más brillantes pueden cometer errores ridículos. Para explicarlo haré un paralelo que titularé en honor a esos duendes avaros de la mitología irlandesa, que defienden a muerte su olla de oro.
La apuesta del Leprechaun
Ante la creencia en una olla llena de monedas de oroal final del arcoíris, hay cuatro opciones:
1. Si creo en la olla y no existe, tras llegar al final del arcoíris no gano ni pierdo nada.
2. Si creo en la olla y existe, tras llegar al final del arcoíris obtengo una olla llena de oro.
3. Si dudo de la olla y no existe, no gano ni pierdo nada.
4. Si dudo de la olla y existe, no busco el tesoro lo pierdo y quedo en la miseria.Posibilidades para el que cree
O un tesoro en monedas de oro, o nada.
Posibilidades para el que duda
O nada, o desperdiciar un tesoro.
La persona irracional concluye entonces que es mejor creer en una olla al final del arco iris, porque las perspectivas son mejores para el que cree.
La inopia intelectual de la estructura del argumento de Pascal queda evidente con ese paralelo, pero ahí no acabanlas falacias. Se presentarán algunas en seguida.
La apuesta de Pascal necesita del autoengaño
Póngase en el lugar de alguien al que le propongan la apuesta del Leprechaun. Ante la presentación de la “apuesta”, pareciera que es mejor creer. El problema es que NO PODEMOS HACERLO porque tenemos CONOCIMIENTO previo que nos muestra cuán absurdo es creer en ollas al final del arcoíris. Aunquequisiéramos creer en ello, nos resulta imposible, porque sabemos por qué se generan los arcoíris. Sabemos cómo surgen de un proceso de reflexión y refracción de la luz en gotas de lluvia en ciertas condiciones. Sabemos que no hay nada mágico en ellos. Podemos crear pequeños arcoíris a voluntad en laboratorios con sólo una bombilla y un aerosol pero nunca encontramos olletas pequeñitas llenas de oro. Más aún,los gigantescos arcoíris naturales se mueven con cada observador y aunque no podamos alcanzar eventualmente sus extremos, se puede perfectamente dirigir a una tercera persona a donde otra persona percibe el final del arco y no se encuentra ninguna olla de oro.
No hay forma de que una persona formada y pensante cambie su opinión y “decida libremente” creer en ollas al final del arco iris,...