Pasiones guerreras y destructividad humana

Pasiones guerreras y la destructividad humana.

Heráclito. “La guerra era el principio de todas las cosas.”
Hegel. “El conflicto es el movimiento del devenir del espíritu.”
Hobbes, “El estado de naturaleza humana sólo puede ser una guerra de todos contra todos”.
Estos intelectuales como ejemplo de muchos otros, no creen en el sentimiento de fraternidad y del amor al prójimo.
Nocreen en la esperanza de extinguir la violencia de la sociedad. Ellos advertían que el amor tiene una pareja inseparable: el odio.
¿Acaso hay algo más humano que la guerra?

Hans Magnus Enzensberger acotó, con una mirada digna de naturalista, un pequeño comentario a esta radiografía escéptica de la condición humana:
"Los animales luchan entre sí, pero no hacen la guerra. “
“El ser humano esel único primate que se dedica a matar a sus congéneres de forma sistemática, a gran escala y con entusiasmo".
En esta definición humanísima de la guerra sorprende una cualidad desconcertante: el entusiasmo por la guerra. ¿Por qué suscita entusiasmo la guerra? ¿De dónde proviene esa emoción que se complace en aniquilar al enemigo?

El miedo y la destructividad.

El siglo XXI inicia sinrespuestas para una pregunta urgente:
¿Cómo moderar las pasiones guerreras?
Siempre se creyó que la educación era el modo de erradicar la violencia y el fanatismo.
Para los pensadores de la Ilustración del siglo XVIII, la razón primordial de la injusticia, la opresión y la miseria se encontraba en la ignorancia.
Hoy sabemos que la educación es un límite pero no es suficiente.
Elholocausto, las guerras étnicas en la antigua Yugoslavia, las guerras civiles en África son un ejemplo de que nadie vislumbra cómo mitigar el miedo y la destructividad humana. ¿Qué está pasando para que el mundo parezca tan peligroso y caótico?
¿Quiénes son los nuevos arquitectos de la guerra postmoderna, paramilitares, guerrillas, milicias y señores de la guerra que están desgarrando los Estadosmalogrados del planeta?
La guerra solían perpetrarla los soldados regulares; ahora la hacen soldados no regulares.
Esta puede ser la razón de por qué resultan tan salvajes las contiendas postmodernas, de por qué los crímenes de guerra y las atrocidades son actualmente intrínsecos al propio desarrollo bélico
Después de la guerra fría, el movimiento mundial es la globalización.
Se habla de lapérdida de la soberanía y del colapso del ideal moderno de Estado-nación.
Un riesgo inminente es el de un capitalismo desbocado,
Y el segundo y más temible de todos, la ofensiva de los fundamentalismos religiosos.
Tras la caída del Muro y el ocaso de los combates ideológicos, ningún conflicto internacional es más despiadado y urgente que la guerra civil.
Por lo que el verdadero problema, ya noes la tensión entre creencias o ideologías hegemónicas, tampoco el advenimiento de una cruzada religiosa, lo que está sucediendo es la descomposición de los Estados.
"No existe mayor amenaza para la seguridad del mundo que la destrucción de los Estados y, en consecuencia, de la capacidad de sus respectivas poblaciones civiles para alimentarse y protegerse, tanto del hambre como de losconflictos socio culturales."
La guerra civil es el problema actual.
Y la única forma de detener este problema es una reactivación de la política y de los políticos, con banderas muy claras emulando a la revolución francesa, libertad, fraternidad, igualdad.
Con un combate definitivo a la corrupción, una verdadera impartición de justicia y el establecimiento institucional de los derechos humanos. Querestablezca a las instituciones de los estados y a la solidaridad de la sociedad.
Para así poder acceder a la segunda mitad del siglo XXI en donde se abordará el pluralismo y la aplicación de la tolerancia.
Para ponerlo claro, la siguiente era radica en pensar cómo convivir entre diferentes.
Humberto Eco:
"Es la mirada del otro la que nos define y forma. Nosotros, así como no logramos...