Pasquino resumen para la clase

Pasquino: NATURALEZA Y EVOLUCION DE LA DISIPLINA
1. El nacimiento de la disciplina
La evolución de la ciencia política es difícil y compleja por dos razones. En primer lugar porque su historia y la historia de sus cultivadores se entrelazan irremediablemente con las de otras disciplinas, como la filosofía política, el derecho constitucional, etc.
En segundo lugar la evolución de la cienciapolítica es continua, y se produce a través de la definición del objeto de análisis, como a través de la elaboración de nuevas técnicas y nuevos métodos, en busca de la cientificidad. En el transcurso del tiempo cambiaron tanto el objeto (que es la política) como el método (que es la ciencia)
La ciencia política es un conjunto de contribuciones, reflexiones y análisis de fenómenos políticos madurados,en el transcurso de la experiencia política occidental (interpretación abierta y ecléctica).
El recorrido ante todo al objeto de la ciencia política, y después al método. Desde el principio como Aristóteles, el objeto cualificante del análisis político estaba constituido por el poder. Su misma definición en cuanto a poder político ha sido el centro de todos los análisis políticos desdeAristóteles a Maquiavelo, de Max weber a los politólogos contemporáneos. Han cambiado las técnicas de análisis, recurriendo al instrumento de la psicología política, con la elaboración de modelos matemáticos de medidas del poder, procesos de modernización y de diferenciación estructural han impuesto una distinción entre poder político y las otras formas de poder.
En definitiva, los interrogantes clásicosacerca de quien tiene el poder y como lo ejerce, interrogantes planteados también de forma normativa (sobre quien debería tener el poder y como debería ejercerlo), informan aun hoy el análisis contemporáneo de la política, la ciencia política.
El poder es un fenómeno más sugerente, más general y más generalizado, más difundido y más característico. Pero, en cuanto objeto central del análisispolítico ha sido sustituido por el Estado.
De esta fase surgieron dos tradiciones analíticas distintas. Por un lado, una tradición anglosajona que da atención a los procesos sociales más que las configuraciones estatales; y por otro lado, una tradición continental de análisis de las estructuras estatales auténticas de estudios institucionales.
En la primera tradición apenas encuentra sitio el derecho, enbeneficio de las prácticas, de las costumbres; en la segunda el derecho surge como elemento central de los procesos políticos y cristaliza los análisis políticos.
En el curso del tiempo los distintos estudiosos de la política, se plantearon el problema del método (modalidades con las que recoge las informaciones necesarias, cribarlas y filtrarlas para combinarlas en generalizaciones yexplicaciones). E inevitablemente, la fuente de cada dato y de cada explicación fue la historia política, interpretada y utilizada de diferentes maneras. Se produce la primera ruptura epistemológica con Maquiavelo, que no solo se refiere a la historia, sino a la observación y en concreto declara querer descubrir lo más objetivamente posible “la realtá effettuale” (la realidad actual). Desde entonces muchosseguirán a Maquiavelo en la utilización del método de la observación.
Una vez consolidadas las formaciones estatales, los estudiosos continentales volvieron sus miradas hacia las modalidades de formación, de recambio, de sustitución de las clases dirigentes. Se comenzara así un filón de análisis, centrado sobre la clase política, que intentara superar las tradicionales problemáticas del poder y delEstado, con el objetivo de lograr mayor concreción y mayor adecuación de la realidad.
Entre el s XIX y XX se inicia una auténtica revolución científica, por lo que respecta de las ciencia sociales, las tenciones metodológicas se hicieron fuertes. Aparece la ambición de imitar a las ciencias naturales, de copiar sus técnicas de investigación, de producir explicaciones y generalizaciones de...