password 1 inv

Daniel Ricardo Vanegas Cediel
Cód. 62111058
La lógica de la investigación científica – Karl Popper
Si nos remontamos a la base que generó todo este desarrollo vemos que el hombre por naturaleza creahipótesis o posibles teorías en base con la experiencia que le ha generado el observar e interactuar con sus diversos entornos, siendo así, la investigación científica es básicamente plantear unanálisis lógico de las ciencias empíricas, lo que nos lleva a poner en tela de juicio el propio punto de partida. 
Al igual que Popper pienso yo que la lógica de la investigación científica no puede llegara ser igual a la lógica inductiva ya que el hecho de que una propuesta singular se vuelva universal debido a “experiencias” no implica necesariamente que sea verdadera. Esto a su vez basados en quecomo dice el autor el hecho de un principio de inducción que se logra recurriendo a probabilidades, conlleva inevitablemente a encontrarnos con incoherencias lógicas, ya que con recurrir aprobabilidades, las mismas se tendrían que justificar basadas en nuevos principios, y así se llegaría a una regresión infinita.
También concuerdo con el hecho de llevar a cabo una deducción lógica, ya que altener una teoría nueva y sacar sus principales conclusiones este método permite encontrar las posibles relaciones que existan entre ellas, y si las conclusiones resultan tener relación, es decir, estánverificadas, la teoría pasaría con éxito las pruebas, pero si la relación no se ve claramente, las conclusiones fueron falsadas, por ende la teoría también sería falsa.
También pienso que un buendesarrollo de esta teoría inevitablemente depende de encontrar un criterio de demarcación claro que me permita distinguir entre lo empírico y lo metafísico, que para el caso del autor era la falsabilidad,por ultimo recordar que una decisión positiva que apoye a la teoría, solamente lo hará temporalmente, ya que otras decisiones negativas siguientes pueden llegar a modificarla, pero si esto no pasa...