Pastillas

Pérez-Tamayo R

ENSAYO

Ciencia básica y ciencia aplicada
Ruy Pérez-Tamayo, M.C. (1)

Pérez-Tamayo R.
Ciencia básica y ciencia aplicada
Salud Publica Mex 2001;43:368-372.
El texto completo en inglés de este artículo está
disponible en: http://www.insp.mx/salud/index.html

Resumen
En el contexto de una intervención en el Foro de Consulta
Democrática de la Coordinación de losInstitutos Nacionales de Salud sobre Enseñanza e Investigación en Salud,
realizado en el Instituto Nacional de Cardiología Ignacio
Chávez, se hace una revisión crítica de la clasificación convencional de la ciencia en básica y aplicada; además, se
analiza lo que deberían ser la enseñanza y la investigación
en salud. Para apoyar su propia clasificación de la ciencia en
“bien hecha”, la cual “generaconocimientos verificables
sobre la realidad” y la “mal hecha”, improductiva o productora de “puras mentiras” y “no debe patrocinarse”, el autor
revisa las definiciones utilitaristas y peyorativas como las
que establecen ciencia comprometida y ciencia pura, ciencia útil y ciencia inútil, y ciencia práctica y ciencia esotérica,
como sinónimos de ciencia aplicada y ciencia básica y afirma que, enMéxico, esta diferenciación “para lo único que
ha servido en el pasado es para justificar la reducción en el
apoyo oficial a la ciencia básica, porque no estaba dirigida a
resolver ´los problemas nacionales´o porque no caía en
las prioridades establecidas en ese sexenio”. En cuanto a
educación e investigación en salud reconoce que el programa actual de formación de investigadores tiene unaeficiencia muy baja y propone un estudio científico crítico, realizado
por un equipo de especialistas, interdisciplinario, “para integrar la carrera del investigador científico desde la captura
de la juventud inteligente hasta la jubilación o muerte del
investigador” y para el cual la evaluación de la eficiencia
del apoyo a sus proyectos de investigación no se restrinja a
si se publicó o no unartículo “pues la calidad del trabajo

Pérez-Tamayo R.
Basic science and applied science.
Salud Publica Mex 2001;43:368-372.
The English version of this paper
is available at: http://www.insp.mx/salud/index.html

Abstract
A lecture was presented by the author at the Democratic
Opinion Forum on Health Teaching and Research, organized by Mexico´s National Health Institutes CoordinatingOffice, at National Cardiology Institute “Ignacio Chavez”,
where he presented a critical review of the conventional
classification of basic and applied science, as well as his personal view on health science teaching and research. According to the author, “well-conducted science” is that
“generating reality-checked knowledge” and “mis-conducted science” is that “unproductive or producing ‘justlies’
and ‘non-fundable’. To support his views, the author reviews utilitarian and pejorative definitions of science, as well
as those of committed and pure science, useful and useless
science, and practical and esoterical science, as synonyms
of applied and basic science. He also asserts that, in Mexico,
“this classification has been used in the past to justify federal funding cutbacks tobasic science, allegedly because it is
not targeted at solving ‘national problems’ or because it
was not relevant to priorities set in a given six-year political
administration period”. Regarding health education and research, the author asserts that the current academic programs are inefficient and ineffective; his proposal to tackle
these problems is to carry out a solid scientific study,conducted by a multidisciplinary team of experts, “to design
the scientific researcher curricula from recruitment of
intelligent young people to retirement or death”. Performance assessment of researchers would not be restricted
to publication of papers, since “the quality of scientific work
and contribution to the development of science is not re-

Trabajo presentado en el Foro de Consulta...