patagonia

Ayuda a la comunicación en parálisis cerebral con el
programa CLIC 3.0. Un caso práctico
Baltasar Ramos Gisbert
C.P.E.E. Primitiva López. Servicio de Orientación
bramos@olmo.pntic.mec.es
Resumen. En alumnos con afectación motora la principal necesidad educativa suele ser la búsqueda
de un sistema alternativo de comunicación. Para acceder a él, cuando los restos motores son escasos,
precisade ayudas técnicas. En este punto aparece la informática como una potente herramienta al
servicio del usuario discapacitado que, además, le ofrece grandes posibilidades de personalización a
nivel de software. La plataforma para el desarrollo y realización de actividades CLIC 3.0 es un buen
ejemplo. Mostramos un caso práctico de esta situación, detallando las razones de cada decisión a lolargo del proceso y, para terminar, la aplicación informática diseñada.

1. Evaluación inicial. Primeros pasos
Esta experiencia responde al interés por solucionar los problemas de comunicación con su
entorno de una alumna con parálisis cerebral, a la que llamaremos S., caracterizada por
tetraparesia espástica, que le impide completamente el lenguaje oral. Al incorporarse al
centro, en su informeconsta que no se le ha podido hacer un diagnóstico estandarizado al
no existir canales de comunicación. La familia asegura que S. “lo entiende todo”, y pone
como ejemplo que se enfada cuando le riñen, hace saber sus intereses con gestos y ríe con
las bromas. Para comunicarse, la familia afirma que conoce todos sus gestos y, sobre todo
las miradas, y que sabe interpretarlos para averiguar loque desea. Pero eso restringe,
prácticamente, al ámbito familiar el entorno de personas con quienes puede relacionarse.
De esta primera aproximación a la evaluación de sus características personales surge con
claridad que la más importante de sus necesidades educativas es la de un sistema de
comunicación alternativo con el que poder comunicarse con el entorno, hacer demandas, y
ampliar elcírculo de relaciones.
Pensamos aprovechar la mirada como instrumento para señalar y así poder iniciar una
valoración más precisa de sus capacidades, que nos posibilite tomar una decisión
fundamentada del sistema alternativo de comunicación a elegir.
Para ello, seleccionamos imágenes de formato grande con las que hacer preguntas que
tengan dos alternativas y una sola respuesta correcta, mostrarlaslo suficientemente
separadas, y pedirle que responda señalando con la mirada la imagen correcta. Los
contenidos de referencia para valorar el nivel de competencia curricular serán del Segundo
Ciclo de Educación Infantil.
Pero topamos con el problema de que no sabemos interpretar sus miradas. El tiempo que
permanece fija en la respuesta es tan corto que no podemos sacar conclusiones. Además,muestra muy poca tolerancia a la frustración, de manera que al comprobar que no
interpretamos correctamente sus respuestas, se enfada y deja de colaborar. En sucesivos
intentos ocurre igual, así que terminamos desechando la mirada como instrumento de
comunicación por tener poca fiabilidad y porque necesita, para que sea útil, tener a su
alrededor a personas con un alto entrenamiento en lainterpretación de su modo de mirar.
En el mejor de los casos, y tras un considerable esfuerzo, conseguiríamos sólo que tuviera
comunicación con un muy reducido número de personas familiarizadas con la forma en
que tiene de señalar con la mirada.
Nada, no sirve, por aquí no vamos bien.

Pensamos que con alguna ayuda técnica podría utilizar los restos motores sobre los que
tiene control paraacceder al ordenador. Solicitamos, por tanto, al Centro de Recuperación
de Minusválidos Físicos de Albacete (C.E.A.P.A.T.) que haga una valoración exhaustiva
de la posibilidad de acceso a conmutadores.
En el informe técnico quedan descartadas manos y pies por déficits en la presión y
temporización. El uso de la cabeza se adecua más a la activación ya que es capaz de
controlar de forma...