Patente en venezuela
Páginas: 4 (885 palabras)
Publicado: 21 de junio de 2011
La sentencia de la cuál ahondaremos en el presente trabajo a exponer es:
Recurso de Casación de Tribunal Supremo de Justicia, 17 de Marzo de 2011, expediente 10-465, SALA DE CASACIÓN CIVIL, Exp.2010-000465 Magistrado Ponente: Luís Antonio Ortíz Hernández.
En ella se revela:
“Asimismo se observa, que en este caso se alega la infracción de ley por la aplicación de una norma legal novigente, supuesto que ocurre cuando el juez considera como norma jurídica aplicable una que actualmente no está en vigor o que nunca lo ha estado. Tipo de error en la aplicación del derecho, que puedeprovenir de la falta de vigilancia en la determinación de cuál es la ley vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.
Ahora bien, el formalizante alega que la Decisión 486, vigente desdeel 1° de diciembre de 2000, antes descrita, perdió vigencia en fecha “22 de abril de 2006”, cuando la República comunicó a la Comisión de la Comunidad Andina la denuncia del Acuerdo, en conformidad conlo estatuido en el artículo 135 de dicho cuerpo normativo.”
Aquí se expresa claramente la nulidad de la Decisión 486 de la comunidad andina sobre la propiedad industrial, así como declara sin vigortodas las disposiciones comunitarias sobre la materia. Bajo esta máxima todos los productos farmacéuticos amparados por una patente ante la fecha quedan en un limbo jurídico, en consecuencia todos losproductos y procesos en esta fecha entran en un proceso pendiente (pendente litis) por lo que no se puede dictar una medida cautelar sin un juicio del cual dependa la medida, este limbo jurídico semantendrá hasta que no haya un pronunciamiento oficial por parte del cuerpo Jurídico.
En relación a la fecha en vigencia, así como la dimensión que abarca esta decisión podemos hacer notar según lasentencia dictada:
Observa esta Sala, que fue en fecha 22 de mayo de 2006, que la República Bolivariana de Venezuela comunicó a la Comisión de la Comunidad Andina la denuncia del Acuerdo Subregional...
Recurso de Casación de Tribunal Supremo de Justicia, 17 de Marzo de 2011, expediente 10-465, SALA DE CASACIÓN CIVIL, Exp.2010-000465 Magistrado Ponente: Luís Antonio Ortíz Hernández.
En ella se revela:
“Asimismo se observa, que en este caso se alega la infracción de ley por la aplicación de una norma legal novigente, supuesto que ocurre cuando el juez considera como norma jurídica aplicable una que actualmente no está en vigor o que nunca lo ha estado. Tipo de error en la aplicación del derecho, que puedeprovenir de la falta de vigilancia en la determinación de cuál es la ley vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.
Ahora bien, el formalizante alega que la Decisión 486, vigente desdeel 1° de diciembre de 2000, antes descrita, perdió vigencia en fecha “22 de abril de 2006”, cuando la República comunicó a la Comisión de la Comunidad Andina la denuncia del Acuerdo, en conformidad conlo estatuido en el artículo 135 de dicho cuerpo normativo.”
Aquí se expresa claramente la nulidad de la Decisión 486 de la comunidad andina sobre la propiedad industrial, así como declara sin vigortodas las disposiciones comunitarias sobre la materia. Bajo esta máxima todos los productos farmacéuticos amparados por una patente ante la fecha quedan en un limbo jurídico, en consecuencia todos losproductos y procesos en esta fecha entran en un proceso pendiente (pendente litis) por lo que no se puede dictar una medida cautelar sin un juicio del cual dependa la medida, este limbo jurídico semantendrá hasta que no haya un pronunciamiento oficial por parte del cuerpo Jurídico.
En relación a la fecha en vigencia, así como la dimensión que abarca esta decisión podemos hacer notar según lasentencia dictada:
Observa esta Sala, que fue en fecha 22 de mayo de 2006, que la República Bolivariana de Venezuela comunicó a la Comisión de la Comunidad Andina la denuncia del Acuerdo Subregional...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.