patentes

Patentes de Invención e I+D


PREGUNTA N° 1

a) Efectivamente en el caso en cuestión la compañía A puede reclamar válidamente que sus derechos de patente han sido infringidos por cuanto la droga Z2 está debidamente registrada ante el INAPI, gonzando su titular de un derecho exclusivo para producir, vender, comercilizar o realizar cualquier tipo de explotación comercial del producto objetodel invento, conforme lo establece el artìculo 49 inciso primero de la ley de propiedad industrial. En efecto, una patente se caracteriza por conferirle a su titular un derecho exlusivo y excluyente a explotar su invento.

En el caso expuesto, la compañía B está utilizando el principio activo Z2, que está protegido por una patente, y por lo tanto cualquier uso no autorizado por su titular estáprohibido por las leyes, esto aún cuando la composición específica pueda incluir otros elementos que estén en el dominio público.

Por último, huelga decir que el registro sanitario del PANACEUM de ningún modo afecta el derecho explusivo a comercializarlo por parte de su titular.

b) En el entendido que se ha infringido una patente, el artículo 106 letra c de la ley de propiedad industrialestablece que el titular que ve afectado su derecho de propiedad industrial podrá demandar civilmente tanto la cesación de los actos que violen sus derechos, como la indemización de los daños y perjuicios. Resulta evidente que ambas cosas pueden demandarse conjuntamente puesto que el texto legal no las decreta de manera excluyentes, y poseen además pretenciones distintas.

Junto con esto, cabeseñalar que el artículo 112 letra a de la misma ley señala que el tribunal podrá decretar como medida precautoria la cesación inmediata de los actos que consituyan la presunta infracción.

Por último, no cabe acoger el argumento de la compañía B en el sentido que no existiría un perjuicio (concreto) por no haber explotación comercial del invento. En efecto, el artículo 108 señala que paradeterminar la indemnización el demandante podrá elegir acogerse a las normas generales de la responsabilidad extracontractual, que como sabemos, buscan indemnizar “todo daño”.

c) Considerando que lo que está en cuestión es un producto farmacéutico que que de fructificar la pretensión del titular de la patente dejará de estar disponible en el mercado, resulta evidente que deben ser analizadas susconsecuencias en materia salud pública. Sin embargo, considerando que de acuerdo al artículo 51 de la ley de propiedad industrial las licencias no voluntarias por razones de salud pública sólo proceden para situaciones excepcionales de extrema urgencia, estimados que el fármaco en cuestión no cumple con tales requisitos.

En efecto, respecto a la finalidad terapeutica del PANACEUM, el tratamientodel dolor, existen otros medicamentos similares. Por esto, creemos que su eventual retiro del mercado no configuraría una situación de gravedad tal que justifique la afectación del derecho de propiedad que el titular de la patente tiene sobre su invento.

d) Dejando de la lado los aspectos vinculados con la salud pública, analizados previamente, algunas causales de licencias no voluntariasestablecidos en el artículo 51 de le ley podrían eventualmente ser invocados por la Compañía B en defensa de su posición, a saber:

a. Cuando el titular de la patente haya incurrido en conductas o prácticas declaradas contrarias a la libre competencia
b. Cuando la licencia no voluntaria tenga por objeto la explotación de una patente posterior que no pudiera ser explotada sin infringir una patenteanterior.

Respecto a la primera, estimados que no se produce una situación contraria a la libre competencia por el hecho de no comercializar un invento. En efecto, esta situación en la práctica significaría establecer una caducidad por su no uso, lo cual evidentemente no es la intención del legislador. Además, en caso que la Compañía B quisiera usar en juicio esta causal, debiera contarse...