Paternidad responsable

28.
La paternidad responsable.
Magisterio y decisión en conciencia
José María Díaz Moreno*
I. Hecho de vida
1. Situación conflictual en el ejercicio de la paternidad
responsable
a.- Diversas actitudes
Es un hecho evidente que el ejercicio de la paternidad responsable supone hoy un problema, sobre todo en los matrimonios jóvenes. Nos referiremos sólo a la problemática de la paternidadresponsable para matrimonios creyentes y practicantes, ya que para los bautizados que han perdido la fe o viven en la indiferencia religiosa, el problema no tiene apenas relevancia.
Podríamos dividirlos en cuatro grupos:
1º) Los que ya no hacen problema de este asunto. Algunos viven alejados de la práctica de la confesión, en parte por este problema. Otros no creen que sea materia de confesión.El abandono o el no hacer materia de confesión los métodos de limitación de la natalidad, se debe, generalmente, a que califican la doctrina de la Iglesia sobre este punto de desfasada y poco realista. Como consecuencia, se han hecho su conciencia y no se plantean la moralidad de los medios para ejercitar la paternidad responsable. Creo, sin embargo, que, como regla general, excluyen los mediosclaramente abortivos por convicción.
2º) Los que se plantean el problema de la licitud o ilicitud de los medios de control desde la normativa católica. Sin embargo, cuando comprueban que no les dan resultado, o no pueden recurrir a los medios llamados naturales, y conscientes del peligro que entraña la abstención de los actos conyugales para la estabilidad del matrimonio, se apartan de la prácticasacramental al no poder seguir siendo fieles a la doctrina de la Iglesia.
3º) Los que, en una absoluta fidelidad a la normativa de la Iglesia, resuelven el problema confiando en la Providencia; aceptan el hijo que pueda venir, aunque no lo busquen ni lo deseen.
4º) Finalmente, existen también matrimonios creyentes que no sólo aceptan, sino que buscan la familia numerosa, convencidos de su valorhumano y cristiano.
b.- Diversidad de motivaciones
Desde un principio hay que tener muy en cuenta que, en esta materia, las motivaciones y las actitudes son las que constituyen el acto moral o inmoral. Con esto no afirmamos que los actos en sí no tengan valor. Lo tienen, sobre todo en cuanto son fruto de una actitud interior. Pero, refiriéndonos ahora a las motivaciones por las que un matrimoniocree que debe evitar o espaciar a los hijos, éstas pueden tener muy diverso signo y, por consiguiente, muy diversa valoración moral. La decisión puede estar motivada:
por un auténtico sentido de la responsabilidad, pues se evita al hijo por una causa grave: una enfermedad física o psíquica, una mala situación económica, o serias dificultades de convivencia, etc.
por motivos abierta osolapadamente egoístas, reforzados por el antinatalismo ambiental.
Es obvio que el juicio moral no puede ser el mismo, según se den unos motivos u otros.
Basten estas notas para situar, con realismo cristiano, este problema de la paternidad responsable en muchas familias cristianas.
2. Elementos de desorientación
Otro elemento a tener en cuenta es la desorientación que existe en torno a este problema,tanto en su planteamiento, como en su solución. Las causas de esta desorientación son múltiples. Me fijaré sólo en cuatro:
1) El amoralismo ambiental que, quizás como reacción a exageraciones moralizantes de otros tiempos en el terreno sexual y conyugal, prescinde de la vertiente moral que llevan consigo estas situaciones en las familias. No se sienten interpelados por la propia conciencia paratomar una decisión responsable sobre tener un hijo o no tenerlo. Simplemente no se hacen problema ni sobre los motivos de esa determinación, ni sobre los medios de control. Son víctimas del amoralismo ambiental que deja orillada la dimensión moral y, específicamente, la moral cristiana. No creo que sea exacto afirmar que una gran mayoría de matrimonios cristianos haya perdido el sentido del pecado....