Patiño Y La Formacion Del Estado En Colombia

Santiago Bedoya Moncada Id : 000192124

Carlos Alberto Patiño, Charles Tilly y el dilema de la construcción del Estado en Colombia

Tomando como punto de partida la hipótesis belicista desarrollada por Charles Tilly y con los complementos entregados por Martin Van Creveld, el profesor Carlos Alberto Patiño intenta bosquejar la formación del Estado en Latinoamerica y demostrar el por qué dela debilidad del mismo. Recordando la importancia que tiene para estos autores la guerra entre Estados, Patiño explica la debilidad del Estado en el subcontinente como producto de la ausencia de este factor dentro de la historia de cada país, y de las costantes fricciones internas que no han permitido la construcción de instituciones fuertes. Es aquí donde Patiño voltea su mirada hacia Colombia yse afana por explicar el proceso de formación del Estado en nuestra nación, reconociendo la debilidad del mismo e intentando encontrar los motivos de este fenómeno.
Para comenzar con su analisis de la historia y realidad nacional, el autor parte de la delimitación clara de conceptos, el primero de ellos: el Estado. La concepción de Estado que se adopta en el libro, nos permite referenciarlo comoel conjunto de instituciones que resultan del proceso de centralización de las decisiones (Patiño, 2010). Continuando con la línea trazada por Tilly el autor reconoce que sólo es la guerra la que permite esta centralización, haciendo la salvedad de que se refiere a la guerra entre Estados y no intraestatal, que es la que ha predominado durante nuestros 200 años de historia.
Para continuar conel desarrollo de la obra, Patiño se remite a la Edad Media e indica que para esta época existía un poder fuertemente dividido entre los estamentos del modelo feudal. Este tipo de poder llegará a un momento de fractura, con la aparición de diferentes mecanismos que intentaron conseguir una mayor centralización del poder, mecanismos que serán llamados vías de creación del Estado por Charles tilly.Estas vías son básicamente tres, la intensa en coerción que hace referencia a una fuerza militar amplia y eficiente que permite la consolidación del Estado y la recaudación de impuestos; otra via intensa en capital que se refería a las economía con fuerte flujo de dinero y que consolidaban sus instituciones bajo relaciones comerciales y los fondos resultantes de estas; y una última vía quecombianaba las dos primeras para conseguir mayor eficiencia.
Estos mecanismo lograron su primera expresión a través de la aparición de los poderes monárquicos y el cambio de paradigma que estos generaron sobre las relaciones que estaban establecidas dentro del regimen feudal. La monarquía consigue enfrentarse directamente contra las instituciones establecidas y entregar una mayor centralización delpoder y por ende de las decisiones. Es allí donde la guerra aparece como cooperadora en el proceso de la formación de los Estados europeos. Recordando las bondades de la guerra, expresadas en la obra de Charles Tilly, encontramos que el conflicto da lugar a la consolidación y delimitación del territorio, permite eliminar factores internos de violencia, nos entrega un modelo de administración dejusticia y por último da paso a la aparición de un monopolio de las armas por parte del Estado. Además las guerras, tienen como beneficios auxiliares, la aparición de instituciones, tales como las de recaudación de impuestos o la famosa burocracia que se encarga de administrar las funciones del Estado, un punto que aparece con gran importancia en el texto gracias a los procesos históricos quedesencadenará, normatividades para regularla, demandas y derechos de la misma. Y como si fuera poco la guerra permite el desarrollo de la industria, en sectores especificos como el de las armas, los utensilios o los textiles y de la infraestructura en tanto se hacen necesarias vías para el transporte de tropas o la comunicación entre ciudades.
Tras finalizar el analisis referente a la construcción del...