PATRIA POTESTAD



PATRIA POTESTAD. PARA QUE PROCEDA DECRETAR SU
PÉRDIDA POR INCUMPLIMIENTO REITERADO DE LA
OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, NO ES NECESARIO ACREDITAR
LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE COMPROMETA LA SALUD, LA
SEGURIDAD O LA MORALIDAD DE LOS HIJOS, NI EL
ESTABLECIMIENTO PREVIO DE PENSIÓN ALIMENTICIA
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) (MODIFICACIÓN DE
LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 62/2003).
La reforma al artículo 444del Código Civil para el Distrito Federal,
publicada en la Gaceta Oficial de esa entidad el 25 de mayo de 2000, eliminó
como causa de pérdida de la patria potestad el que por abandono de los
deberes de los padres pueda comprometerse la salud, la seguridad o moralidad
de los hijos, para incluir la hipótesis relativa al incumplimiento reiterado de la
obligación alimentaria. Ahora bien, si se toma enconsideración, por un lado,
el principio general de derecho de que donde la ley no distingue el juzgador no
tiene por qué hacerlo y, por otro, que la fracción IV del artículo 444 no exige
el acreditamiento de que el abandono de los deberes de los padres,
concretamente la obligación de dar alimentos, comprometa la salud, la
seguridad o moralidad de los hijos, se concluye que para que procedadecretar
la pérdida de la patria potestad por incumplimiento reiterado de la obligación
alimentaria no es necesario acreditar tales circunstancias, pues esta causal se
actualiza cuando el deudor alimentario deja de subvencionar de manera
injustificada las necesidades alimenticias; además de que tampoco se requiere
la exclusiva circunstancia de que ante un Juez se haya ejercido la acción de
pago dealimentos contra el obligado y que éste deje de pagar reiteradamente
la pensión que de manera provisional o definitiva, por convenio, sentencia o
cualquier resolución judicial vinculatoria se haya decretado, ya que la norma
citada no establece tales condicionantes, en tanto que no alude al
incumplimiento reiterado en la obligación de pago de "pensión alimentaria",
sino a la "obligación alimentariainherente a la patria potestad", la cual
encuentra su fundamento en el estado de necesidad de una persona que no
puede cubrir por sí misma los gastos necesarios para su subsistencia, la
posibilidad de otro sujeto de cubrir esa necesidad y determinado nexo jurídico
que los une.
Varios 16/2004-PS. Solicitud de modificación de la tesis de
jurisprudencia número 1a./J. 62/2003, derivada de la contradicciónde tesis
137/2002-PS, entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Décimo Primero
y Décimo Tercero, ambos de la misma materia y circuito. Solicitante: Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 2 de febrero de 2005.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicolás Lerma
Moreno.Tesis de jurisprudencia 62/2003. Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de marzo de dos mil cinco.
Registro No. 177087
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Octubre de 2005
Página: 55
Tesis: 1a./J. 125/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
ALIMENTOS. LA PARTE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE
ENEL JUICIO PUEDE RECLAMAR SU EJECUCIÓN Y EL PAGO DE
LAS PENSIONES ATRASADAS, VENCIDAS Y NO COBRADAS
DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ AÑOS, SIN QUE LA DEMORA EN
DICHA SOLICITUD IMPLIQUE QUE EL ACREEDOR
ALIMENTARIO NO LOS NECESITÓ (LEGISLACIONES DEL
DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
Los artículos 529 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal y 428 del Código deProcedimientos Civiles del Estado de
Aguascalientes establecen que la acción para solicitar la ejecución de una
sentencia durará diez años, contados desde el día en que venció el término
judicial para su cumplimiento voluntario. Ahora bien, en virtud de que la
institución de los alimentos es de orden público, porque responde al interés de
la sociedad en que se respete la vida y dignidad humanas, debe...