patron indetermindo

Época: Sexta Época
Registro: 273806
Instancia: CUARTA SALA
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Volumen LXXXV, Quinta Parte
Materia(s): Laboral
Tesis:
Pag. 26

[TA]; 6a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Volumen LXXXV, Quinta Parte; Pág. 26

PATRON. LOS TRABAJADORES NO ESTAN OBLIGADOS A PROPORCIONAR EL NOMBRE CORRECTO DEL, CUANDO INTENTAN UNAACCION.

Los trabajadores no están obligados a proporcionar el nombre correcto de las empresas o razones sociales con las cuales giren sus patrones, cuando intentan una reclamación laboral, por ser esta circunstancia de difícil comprensión para ellos en muchos casos y la única obligación que tienen consiste en fijar correctamente el domicilio de los demandados y acreditar que prestaron servicios aéstos.

CUARTA SALA

Amparo directo 3464/62. Martín Calvillo. 3 de julio de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agapito Pozo.

Época: Sexta Época
Registro: 803625
Instancia: CUARTA SALA
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Volumen XLI, Quinta Parte
Materia(s): Laboral
Tesis:
Pag. 63

[TA]; 6a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; VolumenXLI, Quinta Parte; Pág. 63

NOMBRE DEL PATRON. NO EXISTE OBLIGACION DE PRECISARLO EN LA DEMANDA.

Los trabajadores no están obligados a conocer la personalidad jurídica con la que se ostenta la persona propietaria del lugar donde trabaja y por lo tanto, le basta señalar precisamente este lugar, demandando a quien sea propietario o lo represente, para que se estime que su acción ha sidoejercitada en contra de la persona moral o física que se ostenta como propietario de la misma. En consecuencia, ha de tenerse como fecha en la que el actor ejercitó su acción la del escrito de demanda, para los efectos de la prescripción.

CUARTA SALA

Amparo directo 4093/60. Cirilo Pérez Rentería. 9 de noviembre de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agapito Pozo.

Época: Novena ÉpocaRegistro: 190735
Instancia: SEGUNDA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XII, Diciembre de 2000
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 98/2000
Pag. 272

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Diciembre de 2000; Pág. 272

CONDENA EN CONTRA DE LA FUENTE DE TRABAJO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IGNORA ELNOMBRE, RAZÓN SOCIAL O DENOMINACIÓN DEL PATRÓN, DEBIENDO LA JUNTA LABORAL, EN USO DE SUS FACULTADES PARA MEJOR PROVEER, ORDENAR LAS PROVIDENCIAS NECESARIAS PARA DETERMINAR LA IDENTIDAD DE AQUÉL.

No es posible legalmente decretar en el laudo una condena en contra de la fuente de trabajo, entendida como el lugar en donde el trabajador presta sus servicios, cuando se desconoce el nombre, razón social odenominación del patrón, en primer lugar, porque sólo las personas físicas y morales son titulares de derechos y obligaciones jurídicas y sólo a ellas puede exigirse el cumplimiento de una condena; en segundo lugar, porque la identidad de la persona responsable de la fuente de trabajo constituye un presupuesto de la acción laboral, sin el cual no puede prosperar. No es obstáculo a lo anterior elque el artículo 951, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo disponga que el requerimiento de pago y embargo para la ejecución de un laudo pueda llevarse a cabo en el domicilio donde se practicó el emplazamiento cuando en la demanda no se haya señalado el nombre del patrón, pues de ello no se sigue que en el laudo pueda establecerse condena contra persona indeterminada. Asimismo, el que conformea los artículos 712 y 740 del ordenamiento citado, proceda admitir la demanda con el solo señalamiento del domicilio en que se labora o laboró y de la actividad del patrón, cuando el trabajador desconozca el nombre, razón social o denominación de aquél, caso en que procede el emplazamiento en ese domicilio, únicamente hace patente la intención del legislador de evitar que el trabajador quede...