paulette lo que no se dij_o

PRÓLOGO

Acepté investigar y escribir este trabajo sobre la desaparición de la niña Paulette Gebara Farah, con cierta premura de tiempo —acabo de publicar El caso Wallace—,
por una razón fundamental: estoy convencido de que a
México se le debía una explicación seria, profunda y real
de este suceso.
No se trata, en este libro, de hacer un recuento
del caso, ni mucho menos una síntesis. Nadamás alejado del propósito original.
La intención es aportar nueva información, sin especulaciones, aunque sí recurriendo a hipótesis, cuestionamientos o planteamientos válidos dentro del ejercicio
periodístico. Compartir con los lectores situaciones inéditas que, hasta hoy, eran archivos escondidos bajo tres llaves en las gavetas de la historia que se pretende olvidar.
Nuestras herramientasfueron la investigación, la
revisión exhaustiva de documentos, la entrevista, las narraciones de uno de los casos más impactantes y dramáticos de la época contemporánea del país.
Se obtuvieron averiguaciones ministeriales y dictámenes confidenciales, identificados plenamente en estas páginas. Versiones hasta hoy desconocidas. Infinidad
de datos que ayudan a construir una historia. Detalles que,aparentemente, podrían ser triviales, pero que acomodados como piezas de rompecabezas, adquieren vida propia.

Paulette int.indd 13

7/30/10 4:26 PM

PA U L E T T E . LO QUE NO SE DIJO

Doy las gracias a quienes tuvieron la valentía de
proporcionarme documentos oficiales tan valiosos, hasta
ahora inexplorados. Ignotos si se quiere.
Gracias a aquellos que nos dieron su confianza, sutiempo, sus explicaciones y, sobre todo, su invaluable
aportación personal.
Tras conocer con mayores detalles la desaparición
de Paulette, y sin asumir poses detectivescas, pero sí recurriendo a mi experiencia profesional, puedo decir,
como periodista que, con base en lo que aquí se escribe,
ninguno de los protagonistas de esta historia está exento
de cualquier sospecha.
Ni Mauricio Gebara,ni Lisette Farah, los padres.
Ni Érika, ni Martha Casimiro, las nanas.
¿Por qué?
Porque entre Mauricio y Lisette se acusan de haber planeado la desaparición de Paulette, o de tener conocimiento de lo que en realidad ocurrió. “Sé dónde está
mi hija…”, confiesan durante los interrogatorios oficiales, mucho antes de que la niña fuera encontrada muerta
al pie de su propia cama.
Lisette acusa aMauricio de haber urdido un plan.
Mauricio acusa a Lisette y a las nanas de estar involucradas.
¿Cuál es la verdad?
¿Por qué la policía no los apretó más para aclarar
lo que, en realidad, sucedió con Paulette?
Padres confesos de saber dónde estaba la niña,
avalando que todo había sido una farsa.
Peritos que reconocen haber sido obligados a firmar un dictamen errado, equivocado, insuficiente.14

Paulette int.indd 14

7/30/10 4:26 PM

MARTÍN MORENO

Un procurador de Justicia —Bazbaz—, que ordena mutilar un peritaje.
Un subprocurador —Castillo—, que impide a los
peritos hacer un trabajo profesional.
Expertos que desmienten, científicamente, la versión oficial.
Hipótesis que se manejan en niveles privados y
entre autoridades federales.
Lo que no se dijo del casoPaulette.
Lo que se ocultó.
Eso es parte de lo que encontrará usted en las páginas de este libro.
Mañana, Mauricio o Lisette podrán dar la versión
de los hechos; aclarar o confundir más sobre lo que pasó
con su hija.
Las propias nanas —Érika y Martha Casimiro—,
quizá intentarán difundir su propia historia, sobre lo que
en realidad ocurrió.
Sin embargo, tanto Mauricio, Lisette, Érika o
Martha,están, desde hoy, descalificados para aportar
mayores luces a la historia, por una razón irrebatible:
cuando tuvieron que decir la verdad, no lo hicieron.
Con su silencio, los cuatro lucraron con la muerte de la
niña. Con su opacidad, ofendieron su memoria. Hoy
son voceros desautorizados por la propia ruindad humana.
Al encargado de las investigaciones, y hoy procurador General de Justicia...