Paulo Freire : Ideas Principales De "Pedagogia De La Esperanza"

PAULO FREIRE: PEDAGOGIA DE LA ESPERANZA
Resumen de algunos conceptos centrales
En el dominio de las estructuras (…) el conocimiento más crítico de la realidad, que adquirimos a
través de su desnudamiento, no opera, por sí solo, la modificación de la realidad. (…) En el
dominio de las estructuras (…) la percepción crítica de la trama, a pesar de ser indispensable, no
basta para modificar losdatos del problema. (…) La educación, en cuánto práctica reveladora,
gnoseológica, no efectúa por sí sola la transformación del mundo, aunque es necesaria para ella.
Es mucho más difícil vivir en el exilio si no nos esforzamos por asumir críticamente su espaciotiempo como la posibilidad de que disponemos. Es esa capacidad crítica de arrojarse a la
cotidianidad, sin prejuicios, lo que lleva alexiliado a una comprensión más histórica de su propia
situación. Por eso una cosa es vivir la cotidianidad en el contexto de origen, inmerso en las tramas
habituales de las que fácilmente podemos emerger para indagar, y otra vivir la cotidianidad en el
contexto prestado, que exige de nosotros no solo que nos permitamos desarrollar afecto por él,
sino también que lo tomemos como objeto denuestra reflexión crítica, mucho más de lo que
hacemos con el nuestro.
El discurso crítico sobre el mundo es una forma de rehacerlo. El mundo al que aspiramos es
anunciado, en cierto modo, en nuestra imaginación. Y en esto no hay ningún idealismo. La
imaginación, la conjetura en torno a un mundo diferente (…) son necesarias para la praxis de los
sujetos históricos y transformadores de la realidad.La educación debe perfilar las conjeturas, los
diseños, las anticipaciones del mundo nuevo. Una de las cuestiones centrales de la educación es la
del lenguaje como camino de invención.
Los individuos (expuestos a situaciones humillantes) tienen la necesidad fundamental (mientras no
se comprometen, mientras no luchan) de negar la verdad que los humilla porque han
introyectado una idea que losperfila como incompetentes y culpables, autores de su fracaso, cuya
razón de ser se encuentra, en cambio, en la perversidad del sistema. La fuga de lo real intenta
domesticar la realidad mediante el ocultamiento.
No acepto la reducción de la conciencia a un puro reflejo de las estructuras. La conciencia y la
subjetividad tienen importancia. Por eso promulgo una concientización. (…) Soñar esuna
connotación de la forma histórico-social de estar siendo, convirtiéndose en seres de la inserción
en el mundo y no de la pura adaptación al mundo. El sueño es, también, un motor de la historia.
No hay cambio sin sueño, como no hay sueño sin esperanza.(… ) La comprensión de la historia
como posibilidad y no determinismo sería ininteligible sin el sueño. El papel histórico de la
subjetividades relevante. No puedo comprender a los hombres y las mujeres más que
simplemente viviendo, histórica, cultural y socialmente existiendo, como seres que hacen su
camino y que, al hacerlo, se exponen y se entregan a ese camino que están haciendo y que a la vez
los rehace a ellos también. (…) El ser está programado pero no determinado. Un programa define
estructuras que no son sinopotencialidades, probabilidades, tendencias: las estructuras
hereditarias y el aprendizaje se hallan ligados.

Inventamos la posibilidad de liberarnos en la medida en que nos hacemos capaces de percibirnos
como seres inconclusos, limitados, condicionados, históricos.
Subjetivismo u objetivismo mecanicista, ambos anti-dialécticos, son incapaces, por eso, de
aprehender la permanente tensión entre laconciencia y el mundo. Sólo en una perspectiva
dialéctica podemos entender el papel de la conciencia en la historia (sin exagerar su importancia y
sin negarla). (…) En la percepción dialéctica, el futuro con el que soñamos no es inexorable.
Tenemos que hacerlo, que producirlo, o no vendrá más o menos de la forma como lo queríamos.
No debemos hacerlo en forma arbitraria sino con los materiales de...