Pavia

“… para avanzar en la búsqueda de una definición de juego que combine rasgos de forma y modo, la perspectiva de un jugador situado (social, cultural e históricamente) es condición indisputable mientras que la interpretación de un observador indiferente a ella es condición imputable”.

“… forma y modo constituyen dos variables interesantes para comenzar a comprender el juego”

Pavía pretendeexplicar que para entender la noción de juego la forma y el modo son esenciales y por lo tanto inseparables para lograr comprenderlo. Por un lado habla que en cuanto a la perspectiva del jugador las personas ajenas o observadores no pueden opinar sobre el modo de juego ya que nunca va a acertar en su comprensión, el jugador es el único que sabe si esta jugando de un modo lúdico o no lúdico, elobservador nunca sabrá la perspectiva que éste, ni sabrá cómo esta jugando ya que esta perspectiva es individual, depende de la formación cultural del jugador, la edad y el contexto socio histórico en que se encuentre ubicado el jugador.
La perspectiva de la forma en cambio, si se puede discutir, ya que estan vistas desde la perspectiva del observador, por ejemplo la negociación de la regla (sincambiar el sentido de juego) la búsqueda de emoción (algunos pueden buscar la competencia, otros la cooperación, otros la emocion o la superación), la tactica o la estrategia, son formas en que el observador puede opinar.
Para entender el juego entonces hay que tener en cuenta las dos variables, modo y forma, no se puede entender el juego analizando ambas perspectivas de manera separada.

3.aCompara las practicas corporales “pesadas” (pankration – lucha) que se realizaban en la antigüedad clásica en relación a las de la actualidad ( boxeo – lucha), teniendo en cuenta ls siguientes conceptos : ética – normas – reglamentos – realización – tolerancia a la violencia – control de la violencia.

3.b Sobre la base de la comparación realizada. Sintetiza las ideas centrales del autor con relaciónal proceso civilizatorio.

Para comparar las practicas corporales “pesadas” que se realizaban en la antigüedad clásica en relación a las practicas de la actualidad primero se debe aclarar que hablamos de tiempos y momentos históricos distintos y por lo tanto de distintas culturas y costumbres, esto nos hace pensar entonces que una conducta justa o correcta para una cultura de la antigüedad noes tomada o vista de la misma forma en la actualidad ya que por ejemplo, se tiene distinto nivel de rechazo hacia la violencia o distinta ética, debido a que antes poseían otras aceptaciones y fines por los que eran juzgados, como también diferente grado de valor humano.
En la antigüedad las reglas o normas no estaban estipuladas ni detalladas sino que se llevaban a cabo por tradición ycostumbre de la cultura determinada de esa época, un ejemplo de esto es que se permitía llegar a hacer daño físico o incluso se llegaba a la muerte de la persona.
Hoy en día en cambio, las normas son reguladas y estructuradas, son reglas escritas ya que la organización social esta más desarrollada y civilizada, hay un control de la violencia que antes no encontrabas, sumado a que llevamos otraeducación, la cual posee pautas de auto control de acuerdo a las cuales medimos todas las transgresiones, por lo tanto tenemos una perspectiva distinta de acuerdo a la violencia, una ética y una finalidad diferentes ya que poseemos un nivel de conciencia superior consecuencia de un desarrollo y un progreso no planificado que se fue generando a través de los años.
En la actualidad vemos que la lucha libreesta muy bien organizada y regulada, a comparación a la antigüedad, encontramos un árbitro, tres jueces y un cronometrista que controlan el nivel de violencia de los luchadores hay reglas mucho más rígidas y no se producen lesiones graves, el publico actual tiene otra ética, otra moral por lo que no disfruta, a diferencia de antes, ver como los luchadores se arrancan los dedos O se estrangulan...