PBI LA INDIA
No puede haber mejor refutación delmito de la izquierda de que un crecimiento acelerado solo ha beneficiado a un pequeño grupo dejando de lado a los pobres.
Por desgracia, las buenas noticias han pasado desapercibidas entre gritos sin fundamento de los políticos y sectores de los medios de comunicación de que los datos han sido alterados. Esta acusación es falsa. Los datos no han sido modificados y esto debería ser motivo decelebración.
El gobierno ha adoptado la línea de pobreza del Comité Tendulkar, que es cercana a la línea de pobreza del Banco Mundial de $1,25 de poder adquisitivo. Los críticos claman que la línea de pobreza de la India es poco realista, sin embargo la línea de pobreza del Banco Mundial ha sido aceptada en comparaciones a escala global por décadas.
La línea de pobreza china tras las reformas de 1978fue de dos tercios la del Banco Mundial. Nadie la llamó confusa o alegó que es imposible vivir con tan poco. China estimó que ello redujo el número de pobres de 250 millones en 1978 a 29 millones en 2001, una reducción de 221 millones a lo largo de 21 años. Esto fue ampliamente alabado y los izquierdistas de la India se quejaron de que la reducción de la pobreza de la India iba a un paso glacial encomparación.
Pero ya no más. Basándose en la línea de Tendulkar, India ha reducido las cifras de pobreza en 52 millones en cinco años. A este ritmo, India reducirá las cifras de pobreza en 218 millones en 21 años, prácticamente igualando el desempeño de China de 221 millones.
Anteriormente, gracias a un crecimiento más lento del PIB, el número total de pobres en India se redujo consistentementemuy poco. Pero una vez que el crecimiento del PIB de la India se aceleró a un 8% anual, igualando al crecimiento de China entre 1978 y 2001, India redujo la tasa de pobreza tan rápido como China. Advertencia: Las líneas de pobreza de China e India no son idénticas, por lo que la comparación puede no ser exacta. Aún así, el hecho es que el crecimiento acelerado en ambos países ha sido un reductorde pobreza.
Ciertamente se puede criticar a la India (como Amartya Sen y Jean Dreze lo hicieron recientemente) por mejorar menos en la mayoría de los indicadores sociales que, no solamente China, sino sus vecinos incluso del Sur de Asia, como Bangladesh. Gracias a subsidios mal dirigidos y a negarse a disciplinar a burócratas corruptos y ausentes, el gobierno indio ha logrado menos en el ámbitosocial que Bangladesh, por no hablar de China.
El crecimiento récord del PIB ha generado ingresos sin precedente para que el gobierno utilice en la mejora de los sectores sociales. Pero el gobierno ha fracasado en todas las reformas fundamentales necesarias para la mejor prestación de servicios, por lo que el aumento en el desembolso no produce los correspondientes mejores resultados.
De hecho, eleconomista Lant Pritchett llama a la India un Estado errático. "En la policía, la recaudación de impuestos, la salud, la electricidad, el abastecimiento de agua —en casi cada servicio de rutina— hay un ausentismo rampante, indiferencia, incompetencia y corrupción. En muchas partes de la India, en muchos sectores, las acciones cotidianas de los funcionarios públicos en el campo —policías,ingenieros, maestros, trabajadores de la salud— están cada vez más fuera de control de la administración a nivel nacional o estatal".
Sin embargo, esto no debería desviar la atención de la imagen a grandes rasgos: El crecimiento récord del PIB en India ha generado una reducción sin precedentes de la pobreza, tal como lo hizo en China. Este mensaje se ha perdido completamente en el debate sobre la...
Regístrate para leer el documento completo.