Pc Parcial 1

Usted es consultado por el Sr. Rodrigo ECHENIQUE, antiguo cliente del Estudio, propietario de un campo en Las Varillas (Pcia. de Córdoba), y domiciliado en la Ciudad de Córdoba. Un hijo suyo, Pablo ECHENIQUE, de 23 años, casado, tuvo días pasados un accidente de tránsito en Villa María, donde tiene su domicilio. Conduciendo un Renault Megane de propiedad de su padre, Pablo se hallaba detenido enun boulevard de Villa María esperando que el semáforo le diera paso, cuando fue embestido desde atrás por una camioneta Ford que conducía su propietario, Antonio BELLETTI. Impulsado por el golpe, el Megane impactó contra el peatón Jorge SICARDI, quien en ese instante cruzaba por la senda peatonal delante del vehículo.
SICARDI, que sufrió fracturas y contusiones a causa del choque, reclamóextrajudicialmente a Pablo le realizó el pago de la indemnización. Pero siendo éste insolvente, no tardó SICARDI en formular el reclamo a su cliente, propietario del Megane. ECHENIQUE padre lo derivó a la compañía de seguros La Meridional, ante la cual había efectuado ya la correspondiente denuncia. Pero SICARDI pretendía una suma exorbitante, lo que frustró toda posibilidad de acuerdo con laaseguradora.
Era previsible que SICARDI promoviera una demanda. No obstante, pasó largo tiempo sin que su cliente tuviese noticias de ella, hasta que un día sábado por la tarde, hallándose en el campo en Las Varillas, es visitado por el Juez de Paz de la localidad quien, en cumplimiento de un oficio de un Juez de Córdoba, procede a embargar la cosecha que se estaba levantando en ese momento. Esa fue laprimera noticia que tuvo ECHENIQUE de la existencia del juicio, y ese fue justamente el motivo de la visita al Estudio.
Usted se puso inmediatamente en campaña para averiguar el estado de las cosas. Concurrió al Juzgado que había ordenado el embargo y pudo comprobar que, efectivamente, allí se había promovido una demanda contra su cliente y el hijo de éste, quienes habían sido declarados rebeldes,encontrándose la causa en ese momento en plena etapa de prueba. La citación a juicio de ambos demandados se practicó en Villa María, pero no en la casa en la que Pablo vive actualmente, sino en el primer domicilio que tuvo cuando se radicó en esa ciudad, en el que ya no vivía desde tiempo antes de ocurrir el accidente.

1) Usted debe evaluar cómo organizar la defensa de los dos demandados,considerando las distintas alternativas que pueden presentarse.
Es primordial remarcar el vicio en la notificación de la demanda que ha lesionado seriamente nuestro legitimo derecho de defensa. Se debería comenzar por aquí, impugnándola mediante la interposición de un incidente de nulidad, solicitando la suspensión del proceso y el inmediato levantamiento de las medidas cautelares hasta tanto seresuelva esta cuestión. Con esto se busca retrotraer el curso del proceso hasta la notificación, y de ahí en adelante proseguir con todas las defensas oponibles, ya que al encontrarnos nuevamente en el comienzo del proceso, estaremos en oportunidad de presentar excepciones de prescripción por el tiempo transcurrido, de incompetencia del juez interviniente, podremos a su vez citar a la aseguradora y alSr. Beleti como codemandados, ya que consideramos importante la intervención de estos, inclusive podremos recusar al juez sin causa alguna.
De no ser favorable la resolución del juez, quedaría interponer un recurso de apelación ante un tribunal de alzada, realizando todos estos planteamientos.
2) A su vez, analice si conviene cuestionar la rebeldía; en tal caso, cómo, por qué medio y en quéplazo.
Si el domicilio legal del demandado se encuentra aun en la ciudad de Villa María, esto es, por no haber realizado oportunamente el cambio de domicilio, no cabe cuestionar la rebeldía, ya que no podría alegarse nulidad del acto, en la medida que el demandado ha contribuido con su conducta a la producción del vicio que posteriormente pretende impugnar.
De encontrarse en contrario su...