Pdf 66

Weber, el poder y la dominación

Weber define al Poder como “la posibilidad de imponer la propia voluntad, dentro de
una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento
de esa probabilidad”. A su vez, considera que el concepto de poder es
”sociológicamente amorfo”, con una dimensión escasa en matices y relieves y por
ende menos relevante que el de dominación.
LaDominación, en tanto, existe o se manifiesta, no solamente cuando se tiene la
capacidad de imponer una voluntad determinada sino cuando ésta va acompañada
por una probable obediencia de él o los destinatarios de dicha imposición (la
“legitimidad” de una dominación debe considerarse sólo como una probabilidad, la
de ser tratada prácticamente como tal y mantenida en una proporción importante)entonces, la dominación es una modalidad de poder donde existe la clara voluntad de
obedecer por parte de la instancia subordinada. En esta distinción, contenida en el
mínimo de voluntad de obediencia ó interés de obedecer que observamos en toda
sociedad, se encontraría una de las claves de la relevancia sociológica de la
dominación: la relación de mando y obediencia implica un ordenamiento legítimo pormedio del cual del cual los actores orientan y hacen previsible su comportamiento, a
su vez este comportamiento previsible descansa en la creencia de la legitimidad de
determinadas normas o prácticas por parte de los sujetos del orden en cuestión, de
allí que ese orden socialmente dado sea solo probable y esté condicionado por la
probabilidad de que quienes obedecen otorguen legitimidad a losmandatos. En
orden al autor observamos que la legitimidad está referida a una constelación
normativa (o “máximas”) y ocurre cuando dicha constelación es aceptada y elevada a
la posición de obligatoria o ejemplar, la acción del que obedece acontece como sí el
contenido del mandato se hubiera convertido, por sí mismo, en máxima de su
conducta; y eso únicamente en méritos de la relación formal deobediencia, sin tener
en cuenta la propia opinión sobre el valor o disvalor del mandato como tal, (aquí
deberíamos hacer referencia: 1) a la dimensión estructural de la legitimidad

introduciéndonos en el concepto de orden social y 2) a la dimensión subjetiva, que
tiene que ver con la validez de dicho orden en tanto que los actores que participan de
las relaciones de dominación lo perciben como tal,orientando sus interacciones en
ese sentido).
También debe destacarse que, si la creencia mencionada, basada en la legitimidad
(entendida como aquella situación donde los actores involucrados aceptan un orden y
lo reconocen como válido) caducara, la configuración basada en dicha probabilidad
perdería toda consistencia, y el orden social se derrumbaría.
Weber desarrolla tres tipos puros de dominaciónlegítima.
a) Dominación de carácter racional: según el autor es el tipo más puro de dominación
legal (aún cuando ninguno de los tres tipos ideales acostumbre a darse “puro” en la
realidad histórica). Se rige por un orden impersonal cuyas normas están legalmente
constituidas y se asienta en la creencia en la legalidad de dichas normas y de los
derechos de mando que tienen quienes, por esas normasestán llamados a ejercer la
autoridad. Habitualmente, entre el mandante y los que obedecen se interpone un
cuadro administrativo que está al servicio del mandatario.
La dominación racional se vale de un aparato burocrático con competencias fijas y
bien delimitadas, con estrictas reglas de procedimiento, circulación de la información
y control centralizado. El Estado racional ofrece un orden fundadoen el derecho
racional que es funcional al sistema de acumulación capitalista en tanto brinda
garantías sobre las regla de juego permitiendo un grado de calculabilidad necesaria
para la voracidad capitalista. El orden racional se impone y expande por toda la
sociedad en virtud de su eficiencia, que es independiente de los objetivos
perseguidos.
b) Dominación de carácter tradicional: fundada en...