pdf nva oport impugnacion reforma fiscal 2014 final

Nueva
oportunidad para
la impugnación
de la Reforma
Fiscal 2014 y de
la Contabilidad
Electrónica

Diciembre, 2014

Contenido
I. Reforma 2014
 Deducciones Empresariales
 IEPS alimentos calóricos y bebidas saborizadas
 Derecho Especial Minería
 IVA Región Fronteriza
 ISR Personas Físicas
 10% sobre dividendos

II. Contabilidad electrónica

© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

2REFORMA 2014
Estatus de amparos
presentados y nueva
oportunidad

© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

3

Deducciones empresariales
Resoluciones en Primera Instancia – Criterios Encontrados
 Sentencias favorables
 Siguen la tendencia jurisprudencial – Deducciones estructurales
 Consideran las limitantes violatorias del principio de proporcionalidad.
 Resoluciones perfectamentesustentadas.

Sentencias desfavorables
 Ratifican a la remuneración en una relación laboral como deducción
estructural
 Consideran que el legislador puede válidamente limitar tal deducción
bajo el argumentos de:
 Aumenta la recaudación
 Simetría Fiscal
 Evitar la elusión de contribuciones

© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

4

Deducciones empresariales
Otorgamiento del amparo en todos loscasos para la limitante
establecida en el artículo 27, fracción XI LISR. (limitante previsión
social).
Los recursos de revisión promovidos tanto por los contribuyentes como
por las autoridades serán resueltos en definitiva por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN).
Nueva oportunidad para impugnar las normas con la presentación de la
declaración anual del ejercicio 2014. (15 días hábilesposteriores)

© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

5

IEPS alimentos calóricos
y bebidas saborizadas
Pendiente de resolución.
Problemas con el desahogo de las periciales por falta de
peritos especializados.
Fundamental el desahogo de las periciales para demostrar la
afectación.
Noticias de sobreseimiento por no demostrar la aplicación de
la norma.

© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza,S.C.

6

Derecho Especial Minería
No se otorga el amparo en primera instancia en la mayoría de
los casos:
 Niegan que, tanto el derecho especial como el derecho
extraordinario de minería, violen el principio de
proporcionalidad y equidad tributaria.
 En espera de resolución en segunda instancia.

 Un Juzgado de Distrito en la Ciudad de México sí ha
otorgado el amparo (¿Qué argumentosconsideró?)
© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

7

IVA Región Fronteriza
Acciones de Inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulado
5/2014
 Niegan que exista violación al principio de equidad tributaria
(Art. 31, fracción IV CPEUM)
 El 90% de los Ministros confirmó tal criterio.
 Niegan contravención al Plan Nacional de Desarrollo ( Art. 25
CPEUM)
 El 80% de los Ministros confirmó talcriterio.

Diversidad de conceptos de violación no estudiados en la acción de
inconstitucionalidad pendientes de resolución.
© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

8

ISR Personas Físicas
Acciones de Inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulado
5/2014
 Aumento en tasas para personas físicas
 Niegan que exista violación al principio de proporcionalidad
y equidad tributaria (Art. 31, fracción IVCPEUM)
 El 100% de los Ministros confirmó tal criterio.

 Aumento en tasas para personas físicas
 Niegan que exista una indebida fundamentación y motivación de la
medida (Suplencia de la queja deficiente)

Diversidad de conceptos de violación no estudiados en la acción de
inconstitucionalidad pendientes de resolución.
© 2014 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

9

ISR Personas Físicas
 ISRadicional sobre dividendos.
 A partir de 1º de enero de 2014, las personas físicas y los
residentes en el extranjero, están sujetas a una tasa adicional
del 10% sobre los dividendos o utilidades distribuidos por
personas morales residentes en México.
 Persona moral debe retener al momento de la distribución y
enterar junto con pago provisional. Este pago es definitivo.
 Afectación.- de acuerdo a...