PDF Presentaci N Comisi N De Salud JVP

Algunas reflexiones al proyecto de Ley
Orgánica de Prevención de Drogas…

Jorge Vicente Paladines
Colectivo de Estudios Drogas y Derechos
Universidad Andina “Simón Bolívar”

Comisión del Derecho a la Salud de la Asamblea Nacional
Quito D.M. 18/03/15

¿Hubo un control-dominio
geoestratégico del tema?

PERÚ
(1982)
VENEZUELA
(1984)
CHILE

Incidencia de la
“Guerra contra las
Drogas” en lalegislación
Latinoamericana

(1985)
COLOMBIA
(1986)
BOLIVIA
(1988)

ARGENTINA

(1989)
ECUADOR
(1990)

Disputa del control de las rutas del
narcotráfico
La “guerra contra
las drogas” ha
corrompido
instituciones
políticas, de
justicia y de
seguridad de
América Latina

50.000
MUERTES
en
México
(ninguno por
sobredosis de
consumo sino por
manos de la
violencia)

Relativización de nuestra soberanía
Conveniosde los 90’s

Acuerdo de Cooperación
entre el Gobierno de los
Estados
Unidos
de
América y el Gobierno de
la República del Ecuador
concerniente al acceso y
uso de los Estados Unidos
de
América
de
las
instalaciones en la Base
de
la
Fuerza
Aérea
Ecuatoriana en Manta
para actividades aéreas
antinarcóticos.

Convenios del 2000

Acuerdo Operativo para el
numeral 5 del artículo IX del
“Acuerdo deCooperación
entre el Gobierno de los
Estados Unidos de América y
el Gobierno de la República
del Ecuador concerniente al
acceso y uso de los Estados
Unidos de América de las
instalaciones en la Base de la
Fuerza Aérea Ecuatoriana en
Manta
para
actividades
aéreas antinarcóticos”.

Decenas de
embarcaciones
de migrantes
fueron
destruidas en
alta mar por
marines de
EEUU

Serio impacto ambiental ydeterioro de la salud
y calidad de vida de familias fronterizas como
consecuencia de las “fumigaciones”

Con o sin glifosato, derivados de la
coca cuestan lo mismo

Las fumigaciones con glifosato
son ineficientes y peligrosas
Conclusión simple:
“mientras más se fumiga, más crece”
(Mejía, Rozo y Restrepo, 2012)

Los efectos negativos sobre la calidad
de vida son mayores
Las comunidades fumigadas dejan deconfiar en el Estado
Sí hay efectos en la salud por glifosato

¿Existe un discurso de
izquierda frente a su
hegemonía?

Las drogas desmovilizan,
desmoralizan y apaciguan al
pueblo

Las drogas causan pobreza

Falacia de los
“argumentos”
de izquierda

Las drogas son un instrumento
de EEUU
(del Imperialismo)

Las drogas son un negocio del
capitalismo

La estigmatización de la pobreza
yculpabilización de la víctima

¿Desde cuándo “prevenimos”
el uso ilícito de drogas?

Ley de Control del Opio
(1916)

Ley sobre Importación, Venta y
Uso del Opio y sus derivados y de
los preparados de la Morfina y de
la Cocaína (1924)
Historia de la
legislación
anti-drogas en
Ecuador

Ley sobre el Tráfico de Materias
Primas, Drogas y Preparados
Estupefacientes (1958)

Ley de Control y Fiscalización delTráfico de Estupefacientes y
Sustancias Psicotrópicas
(1970: reformas 1974 y 1987)

Ley de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas
(1990)

9
artículos
que hablan
de la
institución
(CONSEP)

7 artículos
que hablan
del ámbito
y objetivos

10
artículos
que hablan de
la
prevención

Estructura
Ley de Sustancias
Estupefacientes y
Psicotrópicas
(Ley 108)

68
artículos para tipificar delitos e
instaurarprocedimientos penales
de excepción

9
artículos
que hablan de
la
rehabilitación

23 artículos
que hablan del
control
administrativo

¿Existe un nuevo enfoque de
la prevención en Ecuador?

Es un tema de
SALUD
PÚBLICA

Es un tema de
ECONOMÍA DEL
MERCADO

CONFUSIÓN
POLÍSEMICA DEL
“PROBLEMA DE LAS
DROGAS”

Es un tema de
SEGURIDAD
CIUDADANA

Tendencia de migrar el
prohibicionismo a
otras áreas
Esun tema de
reconocimiento de
TRADICIONES
ANCESTRALES

Es un tema de
SEGURIDAD
DEL ESTADO

EL MANDATO CONSTITUCIONAL DE
MONTECRISTI
Art. 364.- Las adicciones son un problema de salud
pública. Al Estado le corresponderá desarrollar programas
coordinados de información, prevención y control del
consumo de alcohol, tabaco y sustancias estupefacientes
y psicotrópicas; así como ofrecer tratamiento y...