Peón rojinegro.especial memoria libertaria valladolid nº3
Páginas: 57 (14077 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2010
rojinegro
FEDERACIÓN LOCAL DE CGT VALLADOLID
ESPECIAL MEMORIA LIBERTARIA VALLADOLID Nº 3
Anulación sentencias franquistas
El Peón Rojinegro | ESPECIAL MEMORIA LIBERTARIA VALLADOLID. Nº3. FEBRERO 2010
La institucionalización de la “memoria histórica” y las víctimas de la represión franquista sin rehabilitar
Grupo Memoria Libertaria Valladolid
E
l 26 de diciembre de 2007 fue pro c l a m a da por el rey Juan Carlos y el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero la llamada Ley de Memoria Histórica cuyo cometido, según se precisaba en la Exposición de motivos, era “reparar a las víctimas (…) de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura”. Dos años han transcurrido desde entonces y a pesar de que también se proclamaba el “carácter injusto de todas lascondenas, sanciones y expresiones de violencia personal producidas por motivos inequívocamente políticos o ideológicos, durante la Guerra Civil, así como las que, por las mismas razones, tuvieron lu-
gar en la Dictadura posterior”, la rehabilitación de las víctimas de la represión franquista aún sigue siendo una asignatura pendiente. Y lo seguirá siendo mientras se espere o se exija únicamente elcumplimiento de tal Ley. No sólo porque es una quimera esperar que la anulación de las sentencias pronunciadas por los tribunales franquistas venga de un Gobierno y un Partido (socialista) que redactaron precisamente esa Ley para no hacerlo sino también porque, aunque este Gobierno y este Partido mostrasen más voluntad para aplicarla, sería entonces la judicatura, dominada por magistradosderechistas, la que se apoyaría en esa Ley para impedirlo. Por si hay dudas al respecto, véase en qué ha quedado la iniciativa del Juez Baltasar Garzón de abrir el sumario por los crímenes del franquismo y las desapariciones
Anulación sentencias franquistas
forzadas. Y no digamos de las decisiones que el Ministro de Justicia y el Fiscal General del Estado podrían y deberían haber adoptado —conforme alos Arts. 956 y 961, respectivamente, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal— para plantear los Recursos de revisión de todas las sentencias “ilegítimas, por vicios de forma y fondo” dictadas por los Consejos de Guerra y demás tribunales franquistas, que también eran “ilegítimos”, puesto que la Ley de “Memoria Histórica” los declara como tales “por ser contrarios a Derecho y vulnerar las máselementales exigencias del derecho a un juicio justo”. Decisiones que no han sido adoptadas con la excusa de que la irretroactividad, la prescripción y la legalidad de los delitos, que son las características de un Estado de derecho, impiden “la perseguibilidad por los tribunales de prácticas de lesa humanidad perpetradas antes de que ese tipo penal hubiese sido incorporado al ordenamiento en el año2003”. Paradoja por supuesto insoportable para cualquier lego en materia jurídica, pero que arregla a los que se prevalecen de tal contradicción -entre el Derecho y la Historia- en la polémica en torno al eventual enjuiciamiento de los crímenes franquistas. Polémica por lo demás estéril, puesto que tal contradicción fue obviada por los compromisarios de la Transición al permitir la continuidad, comoJefe de Estado y Jefe de las Fuerzas Armadas, del heredero de Franco transformado en Rey de una monarquía parlamentaria. Pero el colmo de esta impotencia jurídica y política, en que la Transición (¡presentada como un arquetipo institucional universal!) ha situado a la Democracia española, se ve vergonzosamente en evidencia cuando vemos
Pág. 2 y 3
En tanto que libertarios lo decimos clara yfirmemente: la anulación de las sentencias franquistas y el fin de la discriminación entre los que sufrieron la represión franquista son, para nosotros, objetivos irrenunciables
a la nieta del president Companys obligada a conformarse con un simple documento de “reparación” de la figura de su abuelo expedido por el actual Ministerio de Justicia. Y aún más grave y vergonzoso es ver a los...
FEDERACIÓN LOCAL DE CGT VALLADOLID
ESPECIAL MEMORIA LIBERTARIA VALLADOLID Nº 3
Anulación sentencias franquistas
El Peón Rojinegro | ESPECIAL MEMORIA LIBERTARIA VALLADOLID. Nº3. FEBRERO 2010
La institucionalización de la “memoria histórica” y las víctimas de la represión franquista sin rehabilitar
Grupo Memoria Libertaria Valladolid
E
l 26 de diciembre de 2007 fue pro c l a m a da por el rey Juan Carlos y el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero la llamada Ley de Memoria Histórica cuyo cometido, según se precisaba en la Exposición de motivos, era “reparar a las víctimas (…) de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura”. Dos años han transcurrido desde entonces y a pesar de que también se proclamaba el “carácter injusto de todas lascondenas, sanciones y expresiones de violencia personal producidas por motivos inequívocamente políticos o ideológicos, durante la Guerra Civil, así como las que, por las mismas razones, tuvieron lu-
gar en la Dictadura posterior”, la rehabilitación de las víctimas de la represión franquista aún sigue siendo una asignatura pendiente. Y lo seguirá siendo mientras se espere o se exija únicamente elcumplimiento de tal Ley. No sólo porque es una quimera esperar que la anulación de las sentencias pronunciadas por los tribunales franquistas venga de un Gobierno y un Partido (socialista) que redactaron precisamente esa Ley para no hacerlo sino también porque, aunque este Gobierno y este Partido mostrasen más voluntad para aplicarla, sería entonces la judicatura, dominada por magistradosderechistas, la que se apoyaría en esa Ley para impedirlo. Por si hay dudas al respecto, véase en qué ha quedado la iniciativa del Juez Baltasar Garzón de abrir el sumario por los crímenes del franquismo y las desapariciones
Anulación sentencias franquistas
forzadas. Y no digamos de las decisiones que el Ministro de Justicia y el Fiscal General del Estado podrían y deberían haber adoptado —conforme alos Arts. 956 y 961, respectivamente, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal— para plantear los Recursos de revisión de todas las sentencias “ilegítimas, por vicios de forma y fondo” dictadas por los Consejos de Guerra y demás tribunales franquistas, que también eran “ilegítimos”, puesto que la Ley de “Memoria Histórica” los declara como tales “por ser contrarios a Derecho y vulnerar las máselementales exigencias del derecho a un juicio justo”. Decisiones que no han sido adoptadas con la excusa de que la irretroactividad, la prescripción y la legalidad de los delitos, que son las características de un Estado de derecho, impiden “la perseguibilidad por los tribunales de prácticas de lesa humanidad perpetradas antes de que ese tipo penal hubiese sido incorporado al ordenamiento en el año2003”. Paradoja por supuesto insoportable para cualquier lego en materia jurídica, pero que arregla a los que se prevalecen de tal contradicción -entre el Derecho y la Historia- en la polémica en torno al eventual enjuiciamiento de los crímenes franquistas. Polémica por lo demás estéril, puesto que tal contradicción fue obviada por los compromisarios de la Transición al permitir la continuidad, comoJefe de Estado y Jefe de las Fuerzas Armadas, del heredero de Franco transformado en Rey de una monarquía parlamentaria. Pero el colmo de esta impotencia jurídica y política, en que la Transición (¡presentada como un arquetipo institucional universal!) ha situado a la Democracia española, se ve vergonzosamente en evidencia cuando vemos
Pág. 2 y 3
En tanto que libertarios lo decimos clara yfirmemente: la anulación de las sentencias franquistas y el fin de la discriminación entre los que sufrieron la represión franquista son, para nosotros, objetivos irrenunciables
a la nieta del president Companys obligada a conformarse con un simple documento de “reparación” de la figura de su abuelo expedido por el actual Ministerio de Justicia. Y aún más grave y vergonzoso es ver a los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.