PEC DESARROLO II

Producciones del Dr. Enerio Rodríguez Arias

LOS RAZONAMIENTOS CONDICIONALES:
UN ENFOQUE PSICOLÓGICO 1
Dr. Enerio Rodríguez Arias
Universidad Autónoma de Santo Domingo
erodriguez27@uasd.edu.do

RESUMEN

Se identifican los diferentes tipos de razonamiento humano, válidos e inválidos. Luego se exponen las
equivalencias lógicas de los enunciados condicionales, y se describen losrazonamientos condicionales,
tantos válidos como inválidos. Enseguida se ofrece un inventario de los hechos establecidos sobre el
desempeño en tareas de razonamiento condicional. Se examina la dificultad especial del Modus Tollens, y
se comparan las hipótesis explicativas de las mismas. Se expone la teoría de la lógica mental, así como sus
dificultades. Se enuncia la teoría de la lógica cambiante delos enunciados condicionales, y se presentan
varias objeciones a la misma. Finalmente se expone la teoría de la línea de inferencia y se consigna la
importancia de variables no lógicas en la ejecución de tareas de razonamiento.

Palabras clave: Lógica, razonamiento, deducción,
falacias.

INTRODUCCIÓN
Durante los últimos treinta años, la psicología ha
sufrido una profunda transformación. Unaspecto
central de esa transforma­ción lo ha sido el interés
cada vez más creciente en el estudio de los
procesos cognoscitivos complejos. Como reflejo
de ese interés, en los últimos veinte años ha habido
un desarrollo verdaderamente impresionante de
la investigación psicológica sobre las diferentes
formas de razonamiento humano. Este último es
el proceso a través del cual se llega a unenunciado
nuevo (conclusión) a par­tir de la información
ofrecida en otros enunciados (premisas), sea que
la conclusión esté implícitamente contenida en
las premisas (razonamiento deductivo) o vaya
más allá de la información con­tenida en las premisas (razonamiento inductivo). La investigación

sobre el razonamiento deductivo se ha basado
principalmente en tres sistemas de lógica (Evans,1980; Wason & Johnson-Laird, 1972). El primero
es la lógica aristotélica, o lógica silogística, la cual
emplea enunciados cuantificados sobre relaciones
entre con­juntos o clases. Veamos algunos
ejemplos:
A. Razonamiento deductivo válido




Todas las Ys son Zs
Todas las Xs son Ys
Por tanto, todas las Xs son Zs

X

Y

Z

1- Publicado en la Revista Ciencia y Sociedad, VolumenXII, Número 4. Octubre – Diciembre, 1987.

196

Perspectivas Psicológicas/Santo Domingo (Rep. Dom.)
/Vols. 6-7/pp. 196-206/2010/ISSN 1992-5131

Producciones del Dr. Enerio Rodríguez Arias

B. Razonamiento deductivo inválido
Todas las Zs son Ys
Todas las Xs son Ys
Por tanto, todas las Xs son Zs

XZ

Y

Y

Y
X

Z

X

Z

Como puede comprobarse en la representacióndiagramática que aparece debajo del ejemplo A,
la conclusión “Todas las Xs son Zs” se deduce
lógicamente de las premisas, por lo que se dice
que es un razonamiento válido, mientras que en el
ejemplo B, la conclusión “Todas las Xs son Zs”
no se deduce con necesidad lógica de las premisas,
sino que es una de las varias conclusiones probables
a partir de las premisas, por lo que se dice de eserazonamiento que es lógicamente inválido; es decir,
que partiendo de las premisas “Todas las Zs son
Ys” y “Todas las Xs son Ys”, es probable que todas
las Xs sean Zs, que sólo algunas Xs sean Zs, o que
ninguna X sea Z, como se puede comprobar en los
tres dia­gramas que aparecen debajo del ejemplo B.
Muestras recien­tes de la investigación psicológica
sobre este tipo de razonamiento puedenencontrarse
en Begg & Harris (1982), Johnson-Laird & Bara
(1984), Johnson-Laird et al. (1986), Johnson-Laird
& Steedman (1978).
El segundo sistema se refiere al razonamiento con
relaciones transitivas del tipo “A es mayor que B”,
“B es mayor que C”, por tanto “A es mayor que C”,
o razonamiento relacional, en el cual la conclusión
expresa la relación que hay entre los términos A y
C,...